看過兩次的韓國瑜造勢場面,媒體全程播出,媒體這麼貼近獨厚一位總統參選人,媒體在選舉裡扮演的角色,值得大家省思。
中國時報六月十號的頭版,上方是「蔡賴拚場衝民調」,下方則是「攤商嘆,郭離庶民愈來愈遠」,翻開A2版下方,又是香腸成本說再寫一篇,標題是「一根香腸捍衛庶民價值,郭董懂嗎?」一份報紙20全的頭版與A2版何等重要,有近兩成版面介紹郭台銘所提的香腸成本說,有人就說這是郭董與蔡董的首富之爭的新戰場...
沒想到郭台銘6/10日二度拿著報紙向媒體表示,韓市長被某些特定媒體操控,可以間接說國台辦操作一家媒體,引導中華民國總統候選人,郭台銘並直嗆旺中蔡衍明黑郭:「他不甘心首富讓給我!」
如果大家還記得民視前董事長郭倍宏推動喜樂島聯盟,媒體董事長涉入政治的狂熱,主張台獨公投與深綠理念,郭倍宏找來彭文正夫婦所開的政經看民視節目,最後難堪的結束,而郭倍宏本人也離開民視,恍如民視自己高層內部的八點擋連續劇。
民視在陳剛信總經理年代,創台董事長蔡同榮的理念堅持下,民視的偏綠色彩仍在,陳剛信是文化新聞系畢業,媒體的偏向與新聞的自律,仍處在一種平衡狀況,這也是民視最賺錢的年代,媒體是社會的鏡子,媒體人包含媒體老闆,面對媒體這個第四權,都應該更加節制。
媒體的可貴就在於它可以主張不受政治或商業利益的主導,媒體不見得都賺錢,如果失去公共議題的客觀論述觀點,它會愈來愈不值錢,民眾對媒體也會不再信任。
首富之戰,如果是企業經營版圖及身價財富的比較,根本就不是大不了的事,民眾也不想關心。
偏偏是台灣的總統大選時刻,一家媒體針對兩位總統參選人的二元對立報導,就讓人對於媒體的中立性感到悲觀。
媒體需要收視率,有人說報韓國瑜較有收視率,這就更考驗新聞室的採訪與編輯政策了,主流媒體不能只要分眾,讀者或觀眾對媒體觀點無需學習就能解讀,媒體識讀已經是基本概念,偏頗或立場,很容意分辨。
郭倍宏讓民視變得顯性深綠,影響的並不只是政治上的選邊,恐怕還是商業經營上的困境。
郭倍宏民視時代,新聞與政論間相不隸屬,不滿聲浪已經快破錶,新聞室與業務單位,面臨許多壓力,這不是一個商業電視台的既有考驗,這是一個借鏡。
中時是台灣最早期的兩大報系之一,中天電視台也培養了許多的媒體實務人才,在韓國瑜參選總統事件上,已經超過了媒體該呈現的報導比例與容量,應該開始思考媒體的焦點與策略,如果韓國瑜不能在國黨出線,而是郭台銘代表國民黨參選總統,首富之戰,是否藉由媒體更加白熱化呢?
如果郭台銘成為國民黨初選後總統參選人,中時系統開始嚴格監督郭台銘,與初選前大力報導韓國瑜造勢天地之別,這又代表哪種媒體觀點?如果觀點與批判是一致,從此刻起,就該檢視韓國瑜的各種參選政見,他說錯話或未盡高雄市長之責,應該受到媒體的言論抨擊。
台灣社會過去也有讓旗下媒體帶動民意風向而影響政局發展的強人,但這些人對於媒體的認知與視野是令人敬佩的,媒體強人能看到時代趨勢,是最資深的媒體人。
旗下媒體有許多人的筆或見解或主持節目的新聞魂,不因老闆換人而異位思考,如果他(她)離開了崗位,是媒體的損失,也是媒體王國往下沈淪的開始。
媒體人有價,每個國家的總統參選人最害怕的就是這個價值,媒體價值在於媒體觀點之一致性,檢視總統參選人,是媒體的天職,導引國家未來往前邁進的領導人適任否?媒體是邁入權力者最大監督者。
郭台銘該受媒體檢視,放入比例與重要性原則的版面,沒有人會懷疑媒體的背後動機,韓國瑜不成比例的報導,也絕非單純媒體守門人的新聞選擇,媒體上報內幕報導,花蓮那場韓國瑜造勢,蔡衍明也趕赴花蓮親自坐鎮,與韓國瑜同樣下榻於秧悅千禧度假酒店,首富對決,在台灣總統這戰役裡直球對決,如果是真?那台灣這場總統選舉,除了政黨拚鬥外,還是一局豪門恩怨?
郭台銘說,「若他是個人身分去,我沒意見;若是以報社老闆的身分去,那我就很有意見了!」
這個答案應該很簡單,擁有媒體身份敏感動見觀瞻,這是每一位媒體老闆都該認知的。
媒體資源與人力也是國民公共財的概念,媒體也有一把新聞尺,專門檢視自己。
媒體是見證台灣民主自由的眼睛,它有延續性與時代意義,老闆只有一位,不管是不是首富?有沒有可能藉由媒體贏回首富?媒體就是媒體,世界各國都一樣,repoter永遠是repoter,記者肯定不是吹捧者。
作者陳念初為微笑影室陳室長
●經授權刊載,更多文章見作者部落格。
●專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。