政府打擊假新聞，現研擬修正「國家安全法」，防止網路假訊息流竄；NCC也將依據高衛星廣播電視法，提高不盡查證責任就任意報導之罰則至200萬元。引起諸多相關討論，包括政治目的陰謀論，言論自由範疇，指責與標籤化假新聞本身是否也是假新聞等等，這其中有幾個層次的問題值得討論。
首先是如何定義假新聞？什麼樣程度的「錯誤」必須被歸類成假新聞？由誰來界定假新聞？「錯誤的新聞」與「假新聞」有沒有差別？線上的專業記者有一套工作的SOP，不可能憑空想像一件事情來作為報導，都是依據某些消息而來。息來源可能有誤，查證有不確實的也有，本來真相就很難還原，越是隱密的事情，這種事情越常見。
然而民進黨政府為何大肆炒作「假新聞」這詞，這背後有無其他政治目的，這本身是一個重點，假新聞本身是否就是一個假新聞？目的是否只在掩蓋執政失敗的藉口，彷彿事情只要推給假新聞，這個政府就變成無辜的受害者？由於其動機本身並不純正，反而可能是一種標籤化與轉移焦點的獵巫危機。
川普當選美國總統後半年間，爭議言行引起大眾猛烈批評，川普說出一句名言，「一切不利他的報導都是假新聞」，之後亞洲也有了川普的假新聞效應。南韓有關朴槿惠總統彈劾審判的攻防戰，繞著「假新聞」的指控團團轉。上一屆馬來西亞政府開通「事實在此」（Sebenarnya）網站，有人認為，馬國政府表面上要「打擊假新聞」，但其實是要「糾正」對馬國政府不利的報導或評論。最後也證明，馬國前政權不得人心的施政導致大敗，巴黎的「記者無疆界」組織更是擔心已有不少國家的政要要以川普為師，以「假新聞」為藉口，不當地限制新聞自由。
事實上，哪些新聞是假新聞，假新聞要有明確的定義，而不是對執政者不利的新聞都被懷疑是假新聞。造謠抹黑都有相關法律可以追訴，問題在執行者的心態，是否有差別對待，厚此薄彼的現象出現。
尤其促轉會張天欽事件已經證明，權力的公正行使不能仰仗執政者的自制，而需要相對的制衡與制約。一個民主開放、重視言論自由的社會，若授權國安系統以國家安全之名，主觀認定言論訊息可不可以被散播，這是十分危險的作法，必須十分謹慎，稍一不慎就會傷害民主自由的基石，侵犯一般民眾的言論自由範疇。
（以上為立法委員江啟臣在「拒絕審查，尋找解方：假新聞治理與言論自由公聽會」的發言全文）