美國對台政策是否走到重新檢討的關鍵時刻？《南華早報》報導，隨著大陸軍事實力持續增長，美國維持近半世紀的對台「戰略模糊」政策，正面臨華府部分現實主義學者挑戰。辯論焦點不只是美國是否應承諾出兵保衛台灣，更涉及美國能否承受台海戰爭代價，以及台灣在美國全球戰略中的重要性。
報導指出，美總統川普（Donald Trump）不像前總統拜登（Joe Biden）一樣，多次公開表示美國將在台灣遭受攻擊時出兵。川普對是否介入台海衝突始終沒明確承諾，也降低台灣議題在美中領袖會談中的公開能見度。部分主張軍事克制的學者認為，華府應明確宣布不會因台灣遭攻擊而直接參戰，以降低兩個核武大國爆發災難性衝突的風險。
戰略模糊基礎動搖 中國軍力改變美國盤算
美國對台「戰略模糊」的核心，是不預先說明台灣遭中國大陸攻擊時，美國是否一定出兵。一方面藉此讓北京無法確定動武是否會引來美軍介入，另方面避免台灣認定美國必然出兵，而片面改變現狀。
但華府部分現實主義學者認為，中國持續擴充飛彈、海空軍及區域拒止能力，美軍若在台灣周邊與解放軍交戰，將面臨更高的軍事成本與作戰風險。
美國智庫「國防優先」（Defense Priorities）軍事分析主任卡瓦諾（Jennifer Kavanagh）先前即指出，美國雖仍是全球最強大軍事力量，但不能再將其在台海長期作戰的能力視為理所當然。她根據多種軍事情境推演說，即使中國同樣大量消耗彈藥，美國仍可能更早面臨防空飛彈及攻擊飛彈庫存不足的問題。
以中國對台實施海上封鎖為例，卡瓦諾認為，美軍若試圖突破封鎖，可能被迫投入高強度軍事行動，卻未必能及時阻止台灣因長期封鎖而失去正常運作能力。她的論點並非美軍失去所有優勢，而是美國能否在中國近海長期承受與實力相當對手交戰的損耗，已成為必須正視的問題。
卡瓦諾主張明確不介入 重新調整印太部署
卡瓦諾今年3月發表於布魯金斯研究所的報告《A Strategy for Staying Out: Recalibrating US Support to Taiwan》，主張美國應將戰略模糊改為明確不介入台海戰爭，同時調整區域軍事部署，以維護美國核心利益。
她並非主張美國停止對台軍售或全面退出東亞，而是建議降低美軍直接與中國開戰的風險，考慮將部分軍力從靠近中國的第一島鏈，調整至更靠東側的第二島鏈。第一島鏈大致由日本經台灣延伸至菲律賓；第二島鏈則以日本、關島及巴布亞紐幾內亞一帶為重要區域。
她也主張重新檢視美國與日本、韓國、菲律賓及澳洲的安全合作，考慮以範圍更明確的安全夥伴關係，取代部分現行相互防衛承諾。
卡瓦諾與卡內基國際和平基金會研究員韋特海默（Stephen Wertheim）去年2月也曾在《外交事務》（Foreign Affairs）撰文，主張美國應為台海戰爭中可能不直接出兵的情境預作準備，尤其是在解放軍沒有攻擊美軍基地或軍艦的情況下。
反對直接出兵論 台灣是否值得承擔美中戰爭風險？
主張明確不介入的學者，主要從美國國家利益、軍事成本及核武大國衝突風險出發。他們認為，台灣對美國具戰略與經濟價值，但不代表美國須承諾在任何情況下都直接參戰。若美中全面交戰，除造成軍民傷亡，也可能重創全球貿易、金融市場及高科技供應鏈。
卡瓦諾主張，美國應區分維護核心利益與承擔無上限的軍事責任，透過調整部署、強化其他盟友防衛及維持經濟外交影響力，降低台海局勢變化對美國的衝擊。
但這項主張也面臨質疑：若美國明確表示不會出兵，是否反而降低北京動武的顧慮？美國安全承諾若出現重大變化，日本、菲律賓等區域夥伴又將如何調整自身防衛安排？美國不介入，也不代表中國必然選擇和平統一，或華府就能完全避開區域危機。
美國戰略圈非一面倒 維持威懾仍有支持者
《南華早報》表示，明確不介入的主張雖受到關注，仍屬美國戰略圈少數立場，並非華府主流政策。
麻省理工學院研究員格拉澤（Charles L. Glaser）2015年曾提出，可考慮調整對台防衛承諾，換取北京和平處理海上爭端，並讓美國繼續在東亞維持軍事角色。昆西研究所研究員斯韋恩（Michael Swaine）2025年也主張逐步轉向明確不介入政策，並設法安撫區域盟友與北京。
另一派學者則認為，直接排除軍事介入可能削弱美國嚇阻力，讓北京誤判美國及盟友的反應。台灣位於第一島鏈的重要位置，其軍事控制權變化可能影響美軍行動自由，以及日、菲等國的安全環境。因此，台海問題不只是美國是否願為台灣承擔戰爭風險，也牽涉美國在印太地區部署及盟友對美國承諾的信任。
川普對台保持低調 政策訊號增加不確定性
《南華早報》指出，川普與中國國家主席習近平2026年的高峰會談，使台灣問題持續受到關注。報導提及美中領袖5月首次會談後，美國暫停一筆約140億美元的對台軍售，並曾考慮將重大軍售公告延至11月深圳APEC峰會之後。川普也曾質疑，美軍是否有必要遠赴約9500英里、約1.53萬公里之外，與中國打一場戰爭。
這些訊號使外界關注，川普政府是否會在美中關係、軍事成本及美國國內優先事項之間，重新調整台灣的戰略位置。但川普沒明確承諾出兵，與美國正式宣布放棄台灣防衛承諾，仍是兩回事，不能僅憑公開談話認定華府已決定轉向不介入。
《南華早報》引述復旦大學美國研究中心副主任信強指出，戰略模糊原本建立在美國軍事能力與威懾力上，隨著中國軍力增長，其實際效果正受到質疑。不過，既有政策具有慣性，主張改變對台政策的少數意見，短期內要成為美國主流立場並不容易。