夏一新/加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
9月23日，美國總統川普（Donald Trump）與夫人梅蘭妮亞（Melania Trump）親赴安德魯聯合基地（Joint Base Andrews），迎接中國國家主席習近平（Xi Jinping）夫婦。隔天9月24日，白宮再以國是訪問規格舉行正式歡迎儀式與國宴。習近平訪美行程自9月23日至25日，美中雖在貿易、人工智慧、軍售與台灣問題上仍有重大分歧，華府仍以高規格接待傳達兩國領導人持續對話的訊息。
川習會前三天，9月21日，美國國務卿盧比歐（Marco Rubio）、日本外相茂木敏充（Toshimitsu Motegi）與韓國外長趙顯（Cho Hyun）在紐約舉行三方會談。9月20日，北韓自東岸發射兩枚短程彈道飛彈，後續公開影像顯示可能涉及改良型火星-11（Hwasong-11）系列，其中一款被研判可能搭載高超音速滑翔載具。這類武器的意義不只在射程，而在更高的機動與突防能力，也直接增加日韓面對北韓核武與飛彈威脅時的防空壓力。
三國外長會後發表聯合聲明，重申美日韓合作對區域安全的重要性，也再次確認美國對日本與韓國的防衛承諾，由包括核能力在內的完整軍事能力支撐。聲明同時強調台海和平與穩定的重要性。
同一份聲明 不同層次的安全承諾
日韓能在聯合聲明中獲得明確安全承諾，不只因為與美國共享民主價值，更因兩國本身就是美國印太軍事體系的重要支柱。日本提供西太平洋前沿基地、後勤支援及海空軍部署空間；韓國則承擔朝鮮半島防衛，維持大規模常備軍力。共同防禦條約提供法律基礎，長期聯合演訓、基地與指揮體系則把政治承諾轉化成可以實際運作的軍事安排。
台灣在同一份聲明中的位置明顯不同。三國支持台海和平穩定，也支持台灣有意義參與國際組織，卻沒有給出台灣與日韓相同層級的防衛承諾。差別並不難理解：台灣沒有與美國簽訂共同防禦條約，也沒有日韓那種美軍常態部署及整合作戰體系。美國一方面維持對北京的嚇阻，另一方面也刻意保留台海危機中介入方式與程度的政策空間。
同一份聲明，其實畫出了不同層次：日韓是條約盟友，美國負有明文防衛承諾；台灣則是攸關美國區域利益的重要安全議題。文字上的差距，看似只是外交措辭，背後卻是完全不同的制度安排與軍事責任。
美國把援烏改成盟國付費
烏克蘭的經驗，則呈現另一種安全承諾的變化：支持並未消失，但誰來付錢已經改變。
基爾世界經濟研究所（Kiel Institute for the World Economy）2025年10月公布的資料顯示，當年7月與8月西方對烏軍事援助的月均金額，比2025年上半年下降43%。美國在2025年初停止宣布新的大型軍援方案後，歐洲一度增加支援，但夏季援助再度下降。北約因此透過「烏克蘭優先需求清單」（Prioritized Ukraine Requirements List, PURL），讓歐洲及加拿大等盟國出資，購買美國庫存中的武器再交給烏克蘭。
這項制度最值得注意的，不只是烏克蘭繼續取得美製武器，而是付款者已經改變。美國仍掌握愛國者飛彈、攔截彈及其他高階武器供應能力，歐洲盟國卻承擔愈來愈多財政成本。華府沒有退出安全體系，而是要求盟友用真金白銀證明自身安全的重要性。
歐洲也另外建立援烏財源。歐盟理事會2024年5月通過法律文件，將凍結俄羅斯央行資產所衍生的超額淨收益，用於烏克蘭軍事支援、防衛產業及重建。歐盟並未直接沒收俄羅斯央行資產本金，而是動用凍結期間產生的收益。
兩套制度指向相同方向：西方沒有全面放棄烏克蘭，但援助已愈來愈講究成本如何分攤。美國仍掌握關鍵武器、情報與後勤能力，歐洲則承擔更多財政責任。
這種轉變也不只是川普個人的交易思維，而有現實的軍事資源壓力。路透社（Reuters）9月28日報導，五角大廈已授予軍工集團RTX旗下雷神公司（Raytheon）一份最高207億美元的「先進中程空對空飛彈」（Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile, AMRAAM）多年期合約，以增加產量並補充庫存。報導也將這項擴產與烏克蘭、中東及伊朗戰事造成的彈藥需求連在一起。
當飛彈、攔截彈與軍工產能都有限，美國勢必要排序戰區、盟友與武器需求。盟友的價值，也就不再只是政治上是否站在華府一邊，而是能否自己投入資源、承擔風險並維持戰力。
戰略重要性不會自動變成安全保證
川普在2024年競選期間多次宣稱能迅速結束俄烏戰爭，但到了2026年10月，戰爭早已進入第五年。華府並未放棄烏克蘭，而是不斷調整投入方式，把更多財政責任移向歐洲，同時要求烏克蘭繼續證明自己能在戰場上支撐下去。
9月22日，川普與澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）在紐約會面，討論能源設施停火與結束戰爭的可能方案，但雙方並未達成停火協議。幾天後，俄羅斯攻勢依舊持續。9月28日，俄軍無人機攻擊基輔市中心，包括烏克蘭國家科學院（National Academy of Sciences of Ukraine）在內的設施遭到擊中；烏克蘭也持續以長程無人機攻擊俄羅斯煉油廠及能源設施。外交談判與軍事施壓並沒有互相取代，而是同時進行。
烏克蘭能否繼續獲得外援，靠的從來不只是國際同情，而是能否繼續阻止俄羅斯速勝，讓自身抵抗能力仍然符合歐美安全利益。當援助成本提高，所有「戰略重要」最後都會碰上同一個問題：值得投入多少資源。
第一島鏈、台灣海峽與半導體供應鏈，使台灣成為美中競爭的重要節點，也使台海失衡對美國產生極高成本。但戰略重要性本身，不等於出兵保證。美國仍會衡量台灣自己的防衛能力、美軍介入風險、其他戰區需求、武器庫存與國內政治。
《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）要求美國提供台灣維持充分自我防衛能力所需的防禦性武器，也要求美國維持抵抗任何以武力或其他強制手段危及台灣安全的能力，但它並沒有共同防禦條約所具有的明文共同防禦義務。
因此，美日韓聲明支持台海和平穩定當然具有政治意義，可以增加北京以武力片面改變現狀的外交與政治成本；但若台海真正發生軍事危機，美國如何介入、何時介入、介入到什麼程度，華府仍然保留決策空間。
台灣的價值不能只靠一句「政策不變」
川普第二任期的對台軍售，更清楚呈現這種安全承諾與資源配置之間的落差。
川普政府在2025年12月核准約110億美元對台軍售，但另一筆約140億美元軍售案到了今年9月川習會後仍未放行。川習會前，四名共和黨參議員也致函川普政府，要求釋出遭延宕的對台安全援助，其中包括軍事融資、已編列的國防部資金及被暫停的軍售案。
這正是「政策不變」四個字最容易掩蓋的地方。政策可以不變，交付時間可以變；支持可以不變，預算順序可以變；美國對台灣的戰略利益可以不變，但在烏克蘭、中東、印太與美軍自身庫存之間，資源排序永遠存在。
從日韓、烏克蘭到台灣，美國的安全承諾從來不是同一張支票。日韓有條約、基地與核延伸嚇阻；烏克蘭得到武器，卻必須由歐洲分攤愈來愈多成本；台灣則具有高度戰略價值，卻沒有共同防禦條約的法律保障。
對台灣而言，真正能掌握的不是要求華府反覆宣示「政策不變」，而是讓自己成為美國在有限軍事資源排序中不能輕易往後移動的一環。地理位置與半導體產業固然重要，最後能把戰略價值轉化成安全分量的，仍是台灣自己的防衛能力、持久作戰能力，以及能否讓北京明白武力犯台不可能迅速、廉價完成。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※