夏一新/加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
川習峰會後，美中分別強調會談成果。川普（Donald Trump）著重農產品與經貿合作，習近平（Xi Jinping）則要求美方在台灣議題上維持「反對台獨」立場。然而，一場會談不足以化解核心分歧或終止競爭。峰會前，路透社曾報導，北京希望美方依1982年《八一七公報》限制對台軍售；美方內部則持續強調《台灣關係法》及台灣自我防衛能力的重要性。
數日後，北京釋出更直接的訊號。9月28日，中國外交部發言人辦公室發布中英雙語影片《回家的路》，宣稱「實現祖國完全統一的歷史進程不可阻擋」，並重申主權與國家統一問題不容妥協。影片選在川習會後推出，顯示北京雖持續與美方討論經貿議題，對台政治立場仍未鬆動。
同一時期，美國《時代雜誌》（TIME）刊登太平洋司令部司令帕帕羅（Samuel Paparo）的封面專訪。北京宣稱「統一不可阻擋」，帕帕羅則闡述如何挫敗武力統一。兩種表述雖截然不同，卻指向同一現實：川習會或可調整經貿與外交互動，但台海軍事嚇阻並未因此降溫。
一邊談合作 一邊計算戰爭成本
帕帕羅援引《孫子兵法》指出，成功不在贏得戰爭，而在以足夠的嚇阻力防止戰爭。他所說的「拒止嚇阻」（deterrence by denial），並非威脅中國動武後將遭到多大報復，而是讓北京事前判斷，即使出兵也未必能占領台灣。
帕帕羅將這套拒止構想稱為「地獄景象」（Hellscape）：運用大量低成本無人機、反艦飛彈、潛艦與分散式兵力，不必全面掌握台海制空權與制海權，只要讓解放軍無法安全運用這片空間，就能干擾其兩棲登陸。換言之，美軍準備的並非全面控制台海的傳統戰爭，而是一套阻止中國迅速達成軍事目標的拒止體系。
這與川習會並不衝突。外交談判旨在降低危機發生的可能，軍事準備則在談判失敗時提高對方動武的成本。美國政府可以繼續與北京協商經貿、關稅與供應鏈，美軍卻不能因一次峰會而停止為最壞情境備戰。
真正問題不是能不能打 而是代價多高
帕帕羅雖有信心美軍能勝出，真正關注的卻是勝利的代價。戰略暨國際研究中心（CSIS）的台海兵推顯示，多數情境下，中國無法占領台灣，但美國及盟友也可能承受重大的艦艇、戰機與人員損失。
如今情勢比兵推時更複雜。美國還須應對烏克蘭與中東戰場，飛彈防禦和遠程武器庫存已承受壓力；對台軍售也受軍工產能與美軍自身需求限制。因此，台海嚇阻不能只比較中美整體軍力，更要看危機發生時，美國能立即調度多少武器、基地與後勤資源。
帕帕羅能制定作戰計畫，卻無法單獨解決彈藥庫存與軍工產能不足。因此，他關心的不只是能否取勝，更是如何擴大勝出的餘裕，並降低生命、軍力、金錢與時間成本。
軍事準備清楚 政治承諾仍然模糊
台灣更應注意的是，帕帕羅明確區分軍事準備與政治決策。他負責建立阻止中國攻台的軍事能力，但美國是否直接介入台海衝突，最終仍由總統與文人政府決定。
這一點不應因他登上《TIME》封面並公開表示「有信心獲勝」而被忽略。軍方可以充分備戰，美國政府仍保留政治決策空間。這也是台灣長期面對的現實：美軍愈明確準備如何作戰，華府卻未必因此放棄戰略模糊。
美國國會研究處（CRS）今年6月發布的《台灣：國防與軍事議題》報告也指出，除國防預算外，台灣仍面臨兵員招募、訓練與留任困難，民防準備也被認為不足；能源、糧食、水、通訊等基礎設施同樣容易受到外部干擾。
這些問題與帕帕羅所稱的「拒止嚇阻」相互呼應：讓北京重新計算戰爭成本的，不只在於美軍是否介入，更在於台灣能否在第一波攻擊後維持軍事指揮、政府運作與社會基本功能。
台灣不能把「有信心獲勝」當保證書
對台灣而言，帕帕羅的專訪不是美國的安全保證，而是提醒：美軍正為一場代價高昂的戰爭備戰，以嚇阻戰爭發生。與此同時，北京透過《回家的路》宣稱統一不可阻擋，美軍則準備阻止武力統一得逞，顯示川習會後的競爭已從談判桌延伸至軍事嚇阻與國際敘事。
有效嚇阻不能只依靠美軍。北京是否動武，首先取決於台灣能否承受第一擊、維持指揮體系、保存飛彈與無人系統戰力，並阻止解放軍迅速完成兩棲登陸、形成既成事實。
川習會或可暫時降低外交緊張，卻未改變台海的軍事現實。只要北京仍宣稱統一不可阻擋，美軍仍持續準備拒止作戰，台灣就不能把一次峰會視為安全情勢已經轉向。談判可以降低風險，但支撐談判的，仍是讓對手相信戰爭難以達成目的的力量。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※