張亞中／孫文學校總校長
「我本將心向明月，奈何明月照溝渠。」這句流傳數百年的古語，過去我總是把它當成文人的感嘆；如今，我卻不得不把它當成自己多年來對國民黨改革心情最真實的寫照。
這些年來，我不斷呼籲國民黨改革。我談的，不是權力如何分配，不是誰應該當主席，也不是誰應該代表國民黨參選，而是如何建立一個能夠永續發展的制度、一個有黨德、有黨魂、有思想、有紀律的現代政黨。
因此，我兩次參選國民黨主席時，都提出完全相同的改革主張：第一、建立選戰一元指揮制度，讓總統候選人產生後，黨主席將選戰指揮權完整交付，避免形成「兩個司令、兩套班底」的內耗；第二、建立黨主席任期與憲政週期同步的制度，讓權力與責任一致，從2028年大選投票次日起，總統候選人勝選承擔執政與統領政黨，黨主席敗選接受改選。這不是針對任何人，而是一套適用於任何人的制度設計。
今年，有黨代表認同這些理念，正式提出提案，希望交由全國代表大會討論。看到有人願意把多年來的改革理念化為制度，我感到欣慰；因為理念只有制度化，才不會隨著人事更迭而消失。
然而，令人遺憾的是，據黨代表轉述，也有媒體報導，黨中央已對提案者施加軟硬壓力，希望撤回提案，使這兩項改革方案無法進入全代會公開討論。
如果此事屬實，我只能說，真正令人失望的，不是反對改革，而是連討論改革的機會都不願意給。更令人感慨的是，外界竟將這兩項提案解讀為針對某一位政治人物，甚至視為黨內權力鬥爭的工具。
完全不是如此。我次提出相同主張，橫跨兩次總統大選，當時黨主席不同、總統候選人不同，今天依然提出同樣主張，正因為我思考的從來不是某一個人，而是制度本身。這兩項提案談的是制度，不是人；談的是如何勝選，不是如何鬥爭；談的是國民黨的未來，而不是任何人的現在。
如果是鄭麗文主席成為總統候選人，她依然適用；如果未來任何人當選總統候選人，也同樣適用。制度之所以稱為制度，就是因為它超越個人，不因人而設，也不因人而廢。
我想誠懇地對所有黨員說一句話：「請不要以人舉言，也不要以人廢言」。本黨已經三次大選敗選，請不要凡事都先問：「這是誰提出的？」、「是不是在針對誰？」、「背後有沒有政治算計？」
真正應該問的是：「這項制度，對國民黨好不好？能不能讓國民黨更有戰力？能不能避免重蹈過去敗選的覆轍？」如果答案是肯定的，就應該支持；如果答案是否定的，也請公開提出理由，讓全體黨員共同辯論。
民主政黨最可貴的，不是沒有不同意見，而是願意讓不同意見公開討論。如果連制度改革都只能透過打壓、施壓、撤案來處理，那麼國民黨又如何要求社會相信，我們有能力帶領國家走向更成熟的民主？
這些年，我看到太多黨內有影響力的人，選擇鄉愿，選擇明哲保身，選擇站隊，而不是站在思想、道理、制度的一邊；也看到一些人，不問是非，只問立場，把迎合權力當成忠誠，把附和當成政治智慧。
然而，已經敗選三次的國民黨真正需要的，不是掌聲，而是真話；不是馬屁，而是改革；不是依附權力，而是建立制度。國民黨已經不是第一次敗選，也不是第一次在敗選之後檢討制度。令人痛心的是，每一次都說要改革，每一次又回到原點。真正該改革的時候，卻又把改革擋在門外。
我想問所有黨中央的領導者，也想問所有黨內有實力、有影響力的人士：今天，你們對這兩項制度改革如何看？不要說，你們沒有意見。更不要說，你們不方便表示意見。如果連討論制度改革的勇氣都沒有，論理的勇氣更沒有，未來又憑什麼承擔帶領國民黨重新執政的責任？
我始終相信，真正的忠誠，不是沉默；真正的團結，不是附和；真正的愛黨，是在它迷失方向時，仍然願意指出前方的道路。
我寄語的，始終是一輪希望照亮國民黨前途的明月。然而，如果黨中央把所有改革的建言，都視為麻煩；把所有制度的討論，都視為威脅；把所有真誠的提醒，都拒之門外，那麼最後照見的，恐怕就不是一輪明月，而只是一條愈陷愈深的溝渠。
我想告訴國民黨的當權者，三次大選的敗北，國民黨已經沒有太多可以一錯再錯、一次又一次重蹈覆轍的本錢。真正愛黨的人，不應該害怕改革；真正有擔當的人，更不應該畏懼制度的建立。我也期盼黨代表們，今天你們不只是決定兩項提案能否進入討論，更是在決定國民黨未來是走向制度化、現代化，還是繼續陷入人治、派系與內耗的循環。
請靜下心來，認真思考這兩項提案的內容。不要問是誰提出的，也不要猜測是在針對誰，而是憑著自己的理性與良知，判斷它們是否有助於國民黨建立制度、整合戰力、贏得2028年的大選。如果答案是肯定的，就請勇敢地站出來連署，讓改革的聲音能夠進入全代會公開討論，讓制度接受陽光的檢驗，而不是讓它在壓力與沉默中夭折。
我始終相信，我所寄語的，是一輪能照亮國民黨未來的明月，而不是一條吞噬改革希望的溝渠。究竟國民黨的天空，升起的是一輪照亮前路的明月，還是仍舊困守於積弊難返的溝渠之中？答案，正在目前黨內的當權者與每一位黨代表今天所作出的選擇。
歷史，正在等待各位黨內的當權者與黨代表們共同寫下答案。