【愛傳媒張競評論】拜登總統首度動用提撥授權軍援臺灣，白宮宣布援助臺灣3.45億美元軍備品項。
吾人應如何解讀此項軍援？首先就其宣布時機點來說，華盛頓時間為週五下午下班前，白宮選在此時宣布，此乃美國政治標準「週五傾倒新聞」(Friday News Dump)手法，其中用意值得各方解讀。
其次是依據本案從今年就開始傳聞已經啟動，但歷經多番波折最終才能定案，並且額度還低於多次傳聞五億美元額度，特別是還涉及多項會計精算價格額度程序來看，其並非應付當前海峽軍事情勢所導致之緊急需求，而是在於表達政治立場與姿態。
再者從美國財政年度期限評估，美國總統在十億美元額度內首批作業需時如此之久，在2023年財政年度時程內，能否繼續運用剩餘額度，其中變數甚多，吾人難以樂觀期待。
此外有傳聞指出，美國希望透過援助軍備品項來改變我方軍事戰略與作戰構想，此種說法若是從我軍事體系結構之鈍重性，以及此項軍援與我軍事採購額度對比，不過是杯水車薪來看，顯然其可能影響能力是遭到誇大失實。
不過由於北京對於我與美國任何軍事合作關係，勢必都會循例抗議，而本案係以拜登總統本身之總統提撥權而促成，整個焦點都會聚焦在拜登本身，是否會因此衝擊到美方所希望推動與北京方面之高峰會，值得吾人觀察。
同時是要提醒，本案源起是在美國國會透過法案授予總統撥款額度，拜登審度其與國會互動，必須對此買帳採取實際行動。由此顯現國會集體政治意志，在左右行政部門外交決策上，還是有其影響力，吾人必須牢記。
最後必須指出，軍備移轉與採購皆有其軍事意涵，但軍備援助基本上是展現政治姿態，就軍事上來說，獲得軍備援助只要派得上用場，都應正面評價；但其中所產生之政治效應，那就是另外一本帳囉！
【後續補充說明】
本案宣佈後，許多政論名嘴依據媒體報導，在政論節目公開臆斷此項軍援其中包括特定軍備品項，而其中焦點則是聚焦在某型無人機，並且由此衍生出更多臆測與猜想。此種說法與論調雖可滿足政論節目效果與臺灣社會觀眾期待，但是至今為止，並無法獲得確切證實，在此必須嚴肅提醒。
其次在本補充說明貼文中，特別將28日白宮所發佈新聞資訊與各位朋友分享。白宮並未為本項議題另擬新聞稿，而是將拜登總統以備忘錄方式，直接依據美國1961年《援外法案》第506條第(a)款第(3)點，將權責下授給國務卿，向臺灣提供軍事援助。
就該備忘錄進行分析，吾人可確認下列數項要點：
1. 本案涉及以及所援引之法條除前述1961 年《援外法案》第506條第(a)款第(3)點外，亦包括相同法案第621條，但拜登總統在備忘錄中卻未明述其經費預算額度，係依據《2023年美國國防授權法案》第5505條第(a)點。
儘管媒體報導皆提到本案時，都會提到《2023年美國國防授權法案》，但在美國法理結構上，《2023年美國國防授權法案》第5505條第(a)點係針對1961年《援外法案》第506條第(a)款，增列第(3)點如下文字：”In addition to amounts already specified in this section, the President may direct the drawdown of defense articles from the stocks of the Department of Defense, defense services of the Department of Defense, and military education and training, of an aggregate value of not to exceed $1,000,000,000 per fiscal year, to be provided to Taiwan.”
所以這就是美國總統對美國國務卿以備忘錄下達指令時，根本不提《2023年美國國防授權法案》第5505條第(a)點，而是援引1961 年《援外法案》第506條第(a)款第(3)點，因為其原始法源已被增列，同時亦成為每年都有此援助額度，不必每年再另外在年度國防授權法案或是其他法案再將其列入，但是顯然諸多媒體並未注意到此項法理性結構更動狀況。
2. 雖然此項年年都有之軍援額度授權，確實係屬於體制結構性調整，而且是透過年度國防授權法案加以增訂，但對外援助軍備是由國務院所主管權責，所以雖然看起來是「國務院請客、五角大廈買單」，但是美國對外軍援與軍授本來就是政策層面由國務院把關，真正落實執行由國防部負責，此種跨部會、跨機構體制早就行之有年，完全不令人意外；而且也是完全符合美國政治運作常軌與體制。
3. 儘管目前白宮是直接對外公佈內部文件代替新聞稿，而且其中僅依據原法條用辭用語，明確指示預算經費上限，但是依據美國政府運作摸式，必然會將援助項目清單由國務院或是國防部對外公佈；與其急著跟著媒體起舞瞎猜評論，毋寧等到真正清單公布後再進行分析。
4. 由於此項軍援額度係未來都會長年存在之體制性安排，因此與目前我國對美軍購延宕交運，其實並沒有任何補償或是安撫我方抱怨之聯結關係。許多名嘴評論都刻意將兩者相提並論，搞搞節目效果那就算了，要是軍事安全戰略研究者不去查清楚，那就要打屁股了！
5. 本案在拜登總統所下達備忘錄文字中，從頭到尾壓根就沒提到「賴清德」或是「疑美論」，但確實有政治人物聲稱此項美國軍援是在打臉「疑賴論」或是「疑美論」，這是不是更加胡扯，各位朋友可以自行進行合理判斷。
6. 此外還是要提醒，美國國會透過立法授權行政部門軍援額度，但究竟會提供何種援助，到那個程度，收放之間都是由行政部門裁決，所以透過遊說美國國會立法，雖然能夠在相當程度上影響行政部門，但是不要忘記美國憲政體制中，對外關係主導權是由誰掌握，千萬不要錯估美國國會對於行政部門在外交政策上之約制能力。
最後還是要繼續觀察北京對此之反應狀況，國臺辦發表評論是必然，但北京外交部如何回應，本週固定記者會中，必然會有外媒針對此事提問，到底中國大陸外交體系如何應對，這亦是吾人要持續觀察之政治指標。
世事滄桑總是複雜，多想多看不會吃虧。
作者為英國博士、中華戰略學會研究員，曾任國軍艦長
●評論文章，不代表i-Media 愛傳媒立場