【愛傳媒游毓蘭專欄】7月12日，我獲邀出席台灣公民人權聯盟舉辦「救治司法癱瘓的二支箭─檢警專業分工、落實刑事妥速審判法」，推動司法改革的記者會。聯電創辦人曹興誠先生，在記者會一開始就指出當前司法面臨的問題，是心血管嚴重堵塞。司法體系處理案件遲緩，應參考其他民主國家，落實檢警專業分工，刑事案件就交由警察偵查，檢察官則是決定案件是否起訴，及負責後續法庭訴訟攻防。
我常常感慨的提到，警察無所不包。民眾醉酒鬧事怎麼辦？找警察；當人民的掉了錢包怎麼辦？找警察；男女朋友吵架怎麼辦？找警察；防疫時也要警察執法，打詐也要警察，現在連重要關鍵基礎設施防護，也要找警察。但是，當國家交付如此多的重責大任時，請問賦予警察完整的執法權力嗎？充足的執法工具？
全國大約有一千二百名檢察官，手握偵查大權，在每年大約五、六十萬件的刑事案件量下，他們能有充足的心力做好自己份內的事務嗎？就有檢察官批評行政院打詐國家隊1.5，根本是國家級詐騙，因為詐騙案件量太大，檢察官卻沒有人力和預算資源，形同打假球。所以現行的偵查制度是昧於現實，一來實際上大部分的偵查工作均是警察執行，不管從巡邏，還是攻堅、跟追遇到現行犯、通緝犯，在具體案件中，都是警察接觸到第一線的人、事、物，真的能等待檢察官到現場指揮才進行犯罪偵查嗎？
所以，我進入立法院後，在第一會期就提出主張廢止調度司法警察條例，並提案修正刑事訴訟法第92條第2項，主張警察對於犯罪情節輕微的現行犯，可以不予立即解送，以適度調節檢、警之工作負擔，以及提案修正刑事訴訟法第131條第2項，賦予司法警察可以實施無令狀的緊急搜索權限。
有些人就會質疑可以賦予警察如此大的權力嗎？不外乎認為「警察素質良莠不齊」、警察在組織架構下容易受到外界壓力的影響等等。但是，大家都聽過一句話「權力越大，責任越大」，相對的，賦予司法警察更多的權力，如果沒有相當的成績，為警察機關帶來的絕對不會是掌聲，而是各界的批評。所以，我相信當制度決定改變，警察機關一定會有相關的配套轉變，這個組織一定會跟著轉型。
刑事案件的偵查，應該回歸到既有的專業分工基礎之上。
警察扛起第一線犯罪調查、證據保全的工作，檢察官負責後端的案件把關與過濾、起訴與否決定，唯有落實檢警各司專業、分工合作的模式，才能將有限的檢警的資源，投入打詐、重大刑案及社會治安維護。
作者為立委、前警大教授
照片來源：作者提供。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。