【愛傳媒張若彤專欄】我們對於對岸的理解有很多一廂情願的地方，其中最值得拿來一提的，就是對岸到底是不是獨裁政體。
如果你問對岸，他們會說他們是民主政體。問題是，這中間的巨大認知落差是怎麼來的？
問題在於，人家實行的民主，和我們認知的民主非常不一樣。嗯⋯⋯其實也沒有什麼太不一樣，因為我們身邊的民進黨，它就已經很有這種「民主」的味道，而民進黨內派系中最強調紀律也最風生水起的新潮流系，據傳就是採用這種理念來結合的團體。
民主集中制。
今天不想扯太多理論，總之你可以把他想成，沒決策之前大家可以互相拍桌，決策之後一律服從。抽象來說，就是尊重個別醞釀意見的充分表達、維持下級組織的積極性與創造性，但於此同時，堅持信仰與紀律，服從中央領導，力量凝聚、行動一致。
前者是我們熟知的民進黨的樣貌，後者則是對岸新華社2016底，對於民主集中制的詮釋。
如果你還不知道這種制度的巨大力量，那不妨再來看看國民黨，1949年7月18日，正是國民黨兵敗山倒、危急存亡的時刻，國民黨中常會議決了黨改造決議文，決議：採民主集權制。
「本黨採民主集權制，少數服從多數、個人服從組織，組織決定一切。在決議以前自由討論，一經決議，一律服從。以求意見之統一與力量之集中。」
〈事略稿本—民國三十八年七月〉，《蔣中正總統文物》，國史館藏，數位典藏號：002-060100-00254-018
這就是現在被打為「威權統治」的理念基礎。實際上在當時，它是被視為民主的一種型態。
這同時也是為什麼我們現在覺得，民進黨執政，實質上也與威權統治沒什麼差別的原因（差別只在於我們現在並沒有在打仗），他們的骨子裡是同一套東西，都是以民主集中制為方法，鬥爭到政敵認錯或消失為止。這和邪教的差別只在於，達到目的或革命成功的政黨，可以功成身退，邪教則是永遠在聖戰、永遠在革命。
為什麼那些人不約而同採用民主集中？因為這種一神教它是真的強（比獨裁強）。風雨飄搖的臺灣，當年就是靠民主集中制撐下來的。如果我們繼續把採行民主集中制的對岸視（宣傳）為獨裁，又不願意承認民進黨已經質變為獨裁政黨，則戰雲密佈的台海，顯然島上的人民，連基本的意識形態都不適合戰爭。
英美有巨大資本來把權力集中到菁英，其他國家則沒有這個條件，民主是很好的理想，但它是以國家弱化為代價，國家弱化，則是源於「群眾的智慧」。
盧梭的時代就已經理解到了，民主唯一的合理之處，就是讓眾人決定所產生的後果由眾人承擔，它並不保證結論的正確性與決策過程的理性。
十八歲公民權看似無人反對，但其實這次選舉，幾個主要政黨紛紛採取高層內部協調方式產生重要候選人，而屏棄了群眾的智慧。為什麼？如果不是因為腦霧，恐怕就是因為他們覺得這樣真的讓他們比較厲害、比較有競爭力。
反之，他們卻不約而同要無異議增大國家決策的公民數量，這中間的邏輯，呵呵。民主有代價，主人應該要得到充分的資訊，以拿捏目的與手段之間的比例。
而不是一味地不計代價，朝著理想狂奔。
作者為《究竟二二八》作者
照片來源：作者臉書截圖。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。