【愛傳媒兒童與閱讀專欄】記得二十年前，培訓童書讀書會帶領人，實習時要選擇什麼樣的童書？什麼是「不適的」童書？常常是新手帶領人的提問。近期培訓大人帶領兒少讀物閱讀，環繞的提問，學校教師多是尋找適齡書單，家長則是如何透過書籍與孩子對話。二十年間對於兒童讀物提問的差異，是否意味，分辨「不適讀」童書已不重要？
「不適讀」兒童讀物：一些觀察
對於「優良」與否的兒童讀物，近來已有許多具公信力單位，透過選書者背景的多元，嘗試找出「優良」兒童讀物。然而，我們仍可以見到因大人跨領域知識背景不足，而選出內容「錯誤」的「優良」書籍。
例如，文學類書籍，選書多著重說故事的功力，而文學所仰仗的背景知識，也一併「虛構」化。較知名的如沈石溪「動物小說」，作家擅長以動物喻人，其中動物習性書寫，被大人及孩子視為背景知識，閱讀書籍同時認識動物習性與人際政治。前陣子大陸兒童文學界與台灣動物學專業作家討論，發現動物習性為虛構的知識論，讓大小讀者譁然。或許要進一步思考的在於，大人對於「動物小說」定位中「動物」知識的不足，誤導孩子以虛構敘事作為動物知識的養成。然而，這樣的兒少小說有沒有閱讀價值?或許對於文學價值較高的小說，「文學」或者「動物文學」定位清楚與模糊，對兒童讀者認知形成會有不同的效果。
台灣也有很多類似的兒童讀物，如台灣原住民族書寫，兒童將觸犯祖靈信仰的行為，作者視為一場惡作劇而展開敘事。若經過人類學訓練，應該很難認同族群兒童會觸犯該族祖靈信仰。然而漢人孩子作為閱讀目標群，顯示了漢人中心書寫者與讀者認知慣習的謀合。對於兒少讀者而言，閱讀「錯誤的」原住民兒少讀物，對於族群溝通與理解，反而形成誤解的開始。
又如兒童文學作家常用的「夢境」。有些作家很靈巧地避開心理學對於夢境的研究，而以穿越或者幻想形式敘事；有些作家則相當深入研究「夢境」心理學後書寫。也有擅長說故事的作家，隨意表達夢境，將心理學背景謬讀。「夢境」為白天經歷素材不合邏輯的重組，並非重述。文學作者透過文字幻想，淺薄化與誤植原有的知識論。或許孩子覺得故事好看，但是體會不出深邃道裡的故事，除了累積大腦中的錯誤資料，大概也不會再閱讀第二次。或許也是部分書籍試閱後，沒有想要購買或保存的原因。
其他型式的考量
「不適的」兒童讀物包括「不良」(內容不宜)兒童讀物、文字適讀性與對象不吻合、裝禎與文字呈現是否閱讀舒適、是否需要注音、圖像與文字書寫間的協調、場合需求不適當(例如，讀書會目的與選書)等等。
早期大人的觀點，多在於兒少讀物內容是否淺薄與多義性，內容能否呈現幽微與多種「可辨識視覺物」的驚喜。但是在閱讀現場操作經驗越久，發現部份看來淺顯文字文本，孩子仍能產生共鳴、創意解讀或者多重聯想。成人與兒童對於文本的回饋，似乎產生了差異。為尊重兒少讀者本位以及閱讀樂趣，有時大人仍需以簡單的市場調查或者觀察孩子選書、閱讀測試來認識孩子的口味。或者穿插大人與兒童選書的閱讀，避免孩子閱讀興趣低落與偏食，此時，即使大人覺得文本「極好」，對於孩子來說，不一定為適當的讀物。
另外，兒少讀物的「可辨識視覺」文本，通常也僅在於指出，兒童看見哪些圖像內容或者文字名詞?比較偏向指物命名或者較初淺層次的文本資料提取，忽略圖像真正的「美學」(如，點線面表現與感知)，或者文本的閱讀理解(如，圓形人物分析、社會或文化轉譯)等等。
甚至，在兒童閱讀發展上，幼兒對於圖像色塊的興趣，以及兒少圖畫書或者讀本目的不同，也不適合一併而論，認為圖像細膩表現為佳，或者教科書目的的圖畫書表現為弱等偏見。若以攝影為例，有的社會寫實攝影兼具藝術性質，人類學式的攝影(社會課本常常引用)既是寫實攝影，也有其記錄目的，兩種影像同樣放在視覺藝術下比較，需要用不同的方向觀看，無優劣之分。兒少教科書或者圖畫書讀本，教學目的性更重於純藝術表現，不適合和一般圖畫書追求的敘事設計或者美感混在一起評斷，導致偏見。或者因此認為幼兒出版品，以色塊表現圖畫書圖像，品質較差等誤解。圖畫書或者文字書，往往經過目的性考量、兒童讀者興趣、文本細讀，再做為是否適合兒童閱讀的判準。
現代大人普遍因為教育程度的提升，容易有自己的選書判斷，或者，大人們演奏與改編故事能力多元，各種童書都能透過說演或者帶領技巧精采呈現，線上進修機會的增加，也擴大了大人對於兒少書籍的視野。若兼顧兒童讀者的差異性，家庭或者班級文化，不一定落於主流的選書生態。帶著孩子到書店現場多看看，可能才是累積辨識較適圖書的方法。
作者為台東大學兒童文學所博士
教育部閱讀推手
圖像出處：東京國際兒童圖書館海報圖，黃愛真攝影
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場