【愛傳媒黃文博專欄】這件事要從我老同事line群組說起。多年前東拉西找湊出來的十多位老同事，大家原本在群裡分享資訊與生活細瑣，疫情肆虐這幾年，開始有人在群裡不滿政府防疫措施，發發牢騷，倒也溫和。沒料到，有位平時喜歡在群上閒扯淡的老同事A，只要看到類似不滿發言或批評政府施政的轉貼文，一定第一時間跳出來厲言斥責，用詞強烈且挑釁，甚至擺出「釘孤枝」的姿態，點名挑戰特定的群友。
隨著疫情發展，這一群組已經變質失控，我也時不時現身加入戰局。直到前幾週，有人不忍了-這位B在群上當公道伯，直言大家意見不同無所謂，但請捍衛政府的A發言要理智，不要一挺身護衛政府，就成為小學生......。
可想而知，B也立刻遭到A重砲濫射。之後逐漸有人退群，大家有默契的停止上群，讓它自動下沉湮滅。掉了一個群，還好。但發現一位挺風趣的老同事在迴護政府時的反應可以這麼理智斷線，我感嘆不已。
歸根結柢，政府多方面施政爭議太大、權謀太重、算計太多、糾葛太雜、盤算太深，讓人看不過去、忍不下來，進而非議批判，導致各擁立場的民眾對立，批判者不客氣，擁護者不吃虧，加上執政當局慣用「網軍、側翼、友媒」三合一工具，操作不對稱輿論攻勢，撲滅反對言論，使得對立雙方從原來的答嘴鼓式爭辯，升級為護衛方的殲滅式攻擊，惡言醜語四射，當然無法論事說理。
你有注意到，台灣打內戰已經很久了嗎？這場打了幾十年的意識型態內戰的戰場，從街頭轉到媒體再擴散到網路，越演越烈，捲入這場內戰的民眾以百萬計，我從不諱言也置身一方陣營，偶爾放個冷槍。
然而，內戰打成這樣，熟令致之？政府如果謹守憲法框架，如果尊重法律精神，如果堅持黨政分際，如果依循權力分治，如果能夠奉行一堆的如果，怎麼會引發不平之鳴呢？怎麼會造成民眾對立呢？又怎麼會弄到我的老同事群組滅群呢？
政府玩權弄法的確是亂象的根源。姑且舉一例，去年萬民求買疫苗，層峰於千呼萬喚後撥冗接見要捐疫苗的民間企業團體，開場一句：「你們就是心太急」讓我見識到領導人異於常人的三觀，權力果然有魔戒般扭曲人性的暗黑力量。但更令我不解的是，無論層峰爭議如何不斷，她的民調始終不墜，看來，越有爭議才越有票房。因此上自中央要員，下至基層民代，上行下效，爭相搞事鬼扯，成為官場流行文化。
試問，這些官員和民代哪來的自信？又是誰給的膽量？敢於誑言囈語、威風凜凜、威嚇異己、懾服眾生？他們身上當護身符用的國王新衣是誰加身的？
生活經驗告訴我們，地板上若持續出現飯粒菜渣，必定來自於一張會噴飯漏菜的嘴，這叫事出有因，有學問的說法是因果關係。同理，官場上囂張跋扈的官員官威會越耍越大，由小打小鬧的使壞，跳級成恣意妄為的歹心，再晉升成膽大包天的邪惡，事出也必有因。那一件件國王新衣，不就是民眾進獻的嗎？邪惡，不都是百姓寵出來的嗎？
邪惡有兩個好朋友，一個叫恐懼，另一個叫姑息。有的人因害怕對抗邪惡會付出代價而退縮，有的人因溺愛而無視邪惡橫行。就這樣，一群恐懼的人加一群姑息的人，聯手養大了邪惡。
邪惡的兩位乳母——恐懼與姑息，在本質上都可被歸類為人類劣根性中最無藥可救的一項，那就是：愚蠢！
當恐懼戰勝了人的勇氣，面對胡說八道的承諾，例如台灣不缺電，一大堆媒體不敢批評；面對瞠目結舌的決策，例如疫苗採購黑箱，一海票民眾覺得無須深究。媒體放棄監督權，等於愚蠢化了專業；民眾甘當順民，形同愚蠢化了自己。
當姑息掩蓋了人的良知，立場對了，什麼都可以，自己人再怎麼走鐘離譜，一樣支持到底。昔日，守護藻礁是自己人的主張，便誓死維護；當同一塊藻礁變成自己人的絆腳石，那只不過普通石頭罷了。
死忠仔跟著自己人，不懷疑、不動搖、不問是非、不計較對錯，用情用心就是不用腦。死忠仔死心塌地支持自己人，隨著令旗東闖西竄，早已成為膝反射動作，膝反射用成習慣，大腦自然退化，不愚蠢都難。
簡單來說，人民有多愚蠢，政客就有多邪惡。所以，與其怪政府太壞，不如怪人民太蠢。一個充滿愚蠢人民的地方，總能寵出滿肚子壞水的政府。
關於愚蠢寵壞政府這件事，早在八十多年前的一位德國牧師就看透一切。迪崔西．彭霍福（Dietrich Bonhoeffer）對納粹德國煽動群眾暴行和霸凌特定族群，絕不姑息，公開嚴詞譴責，他遭捕入獄，卻仍沒有恐懼，在獄中寫信，論述批判不輟（死後由友人集結成Letters from Prison），他總結希特勒操弄下的德國悲劇來自人民的集體愚蠢。
他在信簡中寫道：「愚蠢比邪惡更危險」沒錯，蠢人滿溢的環境是培養邪惡的溫床，愚蠢的人民讓壞心眼的執政者無所忌憚，變本加厲，從壞變邪惡。而孕育邪惡的溫床，長期以來在台灣滋長，姑息者自願捨棄智慧，恐懼者選擇扮演白癡，然後一樁樁邪惡從溫床孵化，大肆亂台。
他在信簡中又寫道：「愚蠢的本質不是智力缺陷，而是道德缺陷。」這根本就是在預言台灣的現況嘛！台灣人在多次選舉、公投、民調做出的驚人表現，令人難以置信，不要跟我說什麼「人民的眼睛是雪亮的」或「選民做了智慧的選擇」這種屁話，因為一部份台灣人有著明顯的道德缺陷，他們可以昧著良心投票，他們可以對集權專制視若無睹，他們可以一邊崇拜神明同時一邊崇拜邪惡。許多人說台灣是個理盲的社會，錯了，太抬舉了，台灣壓根兒是個欠缺道德標準的愚蠢社會。
他在信簡中再寫道：「愚蠢者自以為是，且易被激怒，更會有攻擊性。他們無可理喻，如同對聾子講道理。」請問這不正是你我熟悉的台灣部分島民的寫照嗎？邪惡的執政者胡整惡搞卻有恃無恐，因為死忠仔會群起撲向揭發邪惡的人，灌爆他的臉書、誇張他的缺點、起底他的祖宗八代、莫須有他的罪狀，「網側媒」三合一工具齊發，鬥臭鬥垮鬥爛他。人類歷史上，所有邪惡的領導者都有愚蠢到無可理喻的鐵衛軍，例如希特勒的納粹黨員、毛澤東的紅衛兵、衝進國會山莊的川粉。對執政當局誓死效忠的死忠仔，擅長以徹底摧毀批評者來鞏固領導中心，夠凶悍、夠忠誠，更重要的是，夠愚蠢。
愚蠢在台灣的蔓延程度，比病毒有過之而無不及，病毒還有疫苗可以對抗，但愚蠢是不治之症，而且會代代相傳，禍延子孫。彭霍福牧師說愚蠢「並非心理問題，而是社會問題」說得真對。雖然有識者紛紛憂心台灣社會朝弱智化退步，如今看來，弱智二字名不符實，台灣社會已突破弱智底線，正式愚蠢化了。
或許許多人討厭我用愚蠢這等激越的字眼，他們會說那些被我歸為愚蠢的台灣人，其實只是善良。這樣說吧，如果是單純的善良，確實會被政客捏軟柿子欺負，當曲解民主、擴張治權的政府欺負善良人民時，善良人民縱然忍氣吞聲，但會忍到下次投票，用手中選票討回公道。
然而，善良人民中間，有不小比例被立場認同遮了眼、盲了心，染上斯德哥爾摩症候群，非旦不會用選票教訓欺負他們的政客，反倒成為共犯，俗話說「被騙還幫騙子數鈔票」，更與騙子聯手行騙。當善良成為掩飾惡行的糖衣，自認善良的人民，雙手奉獻選票給欺負他們的人，等於反過來教訓提醒他們被欺負的人，這種行徑，難道不夠愚蠢嗎？
防疫指揮官日前表示，快篩劑如果免費或非常非常便宜，擔心會出現囤積的情況……。
天啊，這什麼跟什麼！與病毒共存下，快篩劑是剛需品，加上指揮中心已宣布徵收且實名制限次限量購買，形同配給，基本上快篩劑就脫離了正常產品依循的市場供需法則，在配給規則下，價格再便宜，請問怎麼囤積？有辦法囤積的只有有辦法的商人與有辦法的政客吧？民眾有辦法囤積嗎？問題的癥結在快篩劑嚴重短缺，跟前年的口罩、去年的疫苗一個樣，防疫策略改變前完完全全沒有任何事前推演，沒有任何企劃籌謀，沒有任何預先準備，實例不勝枚舉，執政當局只有選舉超前部署！偏偏仍有一缸子人斯德哥爾摩症候群發作，挺身矯辭辯護，用愚蠢形容，剛好而已。
染上斯德哥爾摩症候群的人群裡，被視作崇尚理智的學者尤其讓人傻眼，睜眼說瞎話，護短跑第一。伏爾泰說的好：「有學問的傻瓜，遠比無知的傻瓜還要愚蠢。」這場台灣內戰有學者競相參戰，頂著教授光環表態諂言，聽他們一席話，還真為高等教育品質捏幾把冷汗。
除了學者，勇敢參戰的還有律師、評論家、媒體人等等，其中一些人論述之奇詭偏頗，道理之瞎掰突兀，卻道貌岸然，言之鑿鑿，其身份象徵跟談論內容反差之大，讓我不禁想起莎士比亞在喜劇《愛的徒勞》寫的：「愚人的蠢事算不得稀奇，聰明人的蠢事才叫人笑痛肚子，因為他用全副本領證明了自己的愚蠢。」
徒勞啊，的確徒勞。台灣意識型態內戰是場低智商的愚蠢戰爭，就像瘋子不承認發瘋，蠢人也不承認犯蠢，反而堅信對方又笨又拗。交戰雙方對議題的認知根本處在平行時空，毫無交集，你的陣營無法毀滅我的團夥，我的團夥也沒辦法剿滅你的陣營，戰事就得無限輪迴，耗盡社會資源，打徒勞無功的仗。
諷刺的是，最不希望停戰的絕非交戰兩造，而是執政者，因為只有繼續戰下去，瞎說護短的死忠仔才能透過心理學上的自我暗示作用，從開始的裝傻到終於真傻，淪為政客手操的傀儡，甘當馬前卒。這群人先天正常，但後天養成了特異人格，其寵溺、其忠貞、其對現況之無所謂、其對未來之無所畏，堪稱舉世罕見，很蠢且很敢，只能喟嘆：台灣特有種，真的忒有種。
衝著福婁拜的一句話：「和白癡生氣是冒著讓我們自己也變成白癡的危險」因此我已許久未逞筆墨之快，畢竟說到底，我再寫也不過在同溫層打轉，影響不了另一方，也無力助陣這一方。老同事的滅群事件著實令我感慨，感慨某些特定議題如獨立、仇中、反核，始終沒有理性論辯空間，卻始終遭到執政者狂操濫用。要知道，政客當年提出這幾個議題的第一秒鐘起，就將議題格式設定成「不可覆寫、不可修改、不可刪除」的霸王模式，要求自己人完全依照寫好的劇本唸，內容不重要，演出才是重點，有心人要自己人扮演的不是有思辨能力的編劇，而是只知背誦的愚蠢演員。
最後，我要援引彭霍福牧師的一小段話，這段話道出了他面對愚蠢的納粹德國的萬般無奈，他明白講道理無濟於事，唯有期待改朝換代。他的無奈與期待，套用到當前的台灣，若合符節吧。
他是這樣說的：「從外部改變（意指希特勒下台）勝於從內部改變（意指苦口婆心勸說），在那之前，我們必須放棄說服愚蠢者的嘗試。」
作者為資深品牌專家
照片來源：作者提供。
●摘錄自品牌原來如此，原文分享於作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。