【愛傳媒簡秀枝專欄】台北市立美術館擴建案，出師未捷引來滿身腥。統包工程，被視為招標市場毒藥，部分建築人士砲聲隆隆，要柯文哲市長立即中止正在舉行公告的二次招標，放棄統包工程模式，改採設計標，重新上路。
行進中的招標公告，可以說停就停嗎？！被公務部門引為圭臬的「依法行政」，一時之間，成為軟弱，沒有智慧與理想的象徵，說來有些牽強。
固然，柯文哲可以在民意壓力下，或自我的意志力，以台北市長的身份為之，是否意味著承認北美館擴建案，是錯誤政策，如果是這樣的解讀，後續的「究責」可能沒完沒了。
今年11月市長任期將屆，市長選舉即將展開，就算柯文哲不能選，並不代表他的接班人或同黨代表不選，號稱IQ157的柯文哲，怎麼會搬石頭砸自己的腳。
誠如記者會中，與會多位代表，也對統包的解讀，是中性的模式，只是放在那一個案子，或在那一個時間裡，因為統包，只是一種制度，自然會有兩面性，不能簡單以好或壞，二分法看待。目前的訴求是，擔心政府因為怕事避事，選擇便宜行事的模式，會挫傷了設計與創意的空間。
從建築師的設計方看，沒有錯，統包工程以營造廠為主，工程監督落在PCM手裡，但換成代表甲方的台北市政府，營造方的營造廠，絕不是這麼想，他們有政治責任，營造廠在目前缺工物價漲的環境中，也許一個公共工程做下來賠大錢的例子，屢見不鮮。流標，這陣子完全是常態，跟有沒有統包無關。
業主、營造方和設計方，本來是共生平𧗾的三角關係，現在設計方直接被踢除，就是這樣。發言權忽然沒有了，就是甲方只跟營造廠討論，然後營造廠派建築師工作任務，彷彿地位低了，尊嚴沒有，創作環境與心情受干擾，創意出不來。但某個程度來看，責任與風險，不都也轉嫁為營造廠承擔了嗎！？
如果建築師公會針對統包工程，在建築師圈內，舉行公投，未必是一面倒的反對答案，有不同的視角存在。現在統包，壓力很大，因為物價不可預測，營造廠對於這樣的風險，他們不想承擔下來，尤其現在民間工程案太多，不缺政府的標案。
而不統包的政府案子，現在照樣流標，就拿新北美術館，大元姚仁喜當年打敗日本隈研吾（Kengo Kuma）、改造桃園機場一航站的團紀彥（Norihito Dan）、佐藤綜合計畫（AXS），還有法國Baldacci Architect等，但還是流標了6回，到第7回才由久年營造廠標走。
那是2015到2018年的事，那個年代營造環境還是沒有目前險惡，已經流標連連，而久年從2018年接案迄今，也進行得非常辛苦，因為姚仁喜的鋁管蘆葦、清水模冰裂紋，讓他們吃盡苦頭。
2014的台南美術館，也是統包，當時建築界參與踴躍，每人都找到營造團隊，順利由板茂（Shigeru Ban，1957-）標得。足見是大環境的問題，不是單純統包工程問題。
一般來說，公共公程很大的問題是，主事者，不敢擔當重要事情，就會累死底下一群窮忙的人。反觀北美館擴建案，從早期市府團隊，到協助提供專業的北美館前後任館長林平、王俊傑，幾乎是隨侍在側，隨時參與專業諮詢或直接動腦規劃。
對於一個已經上路的招標案，可以走了一半，中途變更遊戲規則嗎！？答案，當然不恰當，但主辦方如果真的要，也沒有不行的吧，以北美館擴建案來說，招標審查委員會早已組織起，隨時準備展開審查工作，這些人都是精挑細選的各界俊彥，他們有自己的專業判斷，自由心證，也不是外界起鬨，要檔標或拉下某一個人就能如願，台灣是個民主國家，人人有專業與意志的自由，像現在的投票行為，父母根本影響不了子女，在社會專業工作的執行，要從中動手腳，難上加難。
已經流標4次的台北市音圖案，已經於3月18日變更為設計標，確實能吸引更多建築團隊參與。據了解，有建築師團隊在第一次招標前，已經完成建築設計，但遲遲不願遞件，是成本考量。
誠如已經完成北美館擴建案的九典郭英釗建築師，或者已經取得北美館典藏庫房的張樞建築師，大大可以典藏庫房與新館通通標下來，一氣呵成。
但這些年經百戰的建築師，在眼前的非常時期，更家珍惜與體恤營造廠，理由都是，設計案作好，也與營造廠討論再討論，減項再減項，最好還是在「不忍營造廠賠大錢」，在招標前夕，忍痛縮手。
這回北美館擴建標案，至少有5個建築團隊，已經完成建築設計，最後為什麼只剩下兩家，完全是營造廠的問題。這是前所未有的趨勢，持續的疫情、拖延的戰事、台商回流、前瞻計劃、通貨膨脹。還有都更危老的獎勵容積期限壓力，以至於房地產出現一波榮景，公部門預算那麼差，營造廠通通轉作民間工程了，會流標完全可預期。
包括中華民國全國建築師公會理事長在內的建築菁英，劍指柯文哲市長，要他們拿出guts 歸零重新開始。但不可否認，學理論述，說易行難。要討論北美館擴建案的制度，5年以前是最好的時機！如今，5年之後，才開始正式的「建言」，角度必然迥然不同。
現在要討論的是個案，還是通案？！如果不是針對個案，未來以通案的態度，針對不確定的主客觀因素，可以好好檢討公共工程的統包方式，該不該繼續綁死綁牢。
行政院政委張景森接受訪問時也表示，變異性不大的東西適合統包，差別性很大的工程，就不適合統包。他個人比較贊成設計跟工程分開。
對於公務人員來說，一切依法行政，市府文化局長蔡宗雄說，北美館擴建案早在今年一月，已經辦理公開閲覽，是歡迎所有建築師一起參與，大家的準備時間都一樣，承受的環境也是一樣，現在已經公告第二次上網在案，只有繼續往前走，實在很抱歉，沒有辦法照顧到每一個建築師的感受。
藝術界某位大老也提及，北美館還是在公務體系當中，還是要依法行事，就是連市長，也要考慮法律風險，否則將來官司問題，很難面對。如果要考慮中途取消招標，已經上路的參與者，他們也有權益，需要被考量與尊重。
還有，記者會完全忽略了藝術界的聲音，建築的目的之一，是要滿足使用者，北美館擴建案，使用者當然是以藝術家為主，當然未來新媒體科技，會納入許多跨界，建築界可能不知道，藝術界多麼害怕另一個政黨輪替。
提起北美館擴建案，就不能不提1996年林曼麗擔任北美館館長時，她已經預感到藝術發展，提出「大美術館計劃」，也就是以北美館本館、加上當代館，擴建一座新館，多一座新館，為了讓台灣美術史，可以被完整研究、收藏、展覽，當時市長陳水扁，好不容易把大美術館計劃做好，市議會也通過預算審查，怎奈，陳水扁市長，連任失利，「大收術館計劃」就隨著政黨輪替，無疾而終。這個擴建美術館胎死腹中夢靨，在26年之後的今天，還是心有餘悸。
2014年柯文哲上台，當時柯文哲在藝文界建議下，把擴建北美館，納入競選白皮書，上任後就希望落實，考慮許多預定地未果，最後決定在北美館本館旁的圓山公園，讓北美館新舊館相連，同時以精算建蔽率方式，推出所謂的「林間美術館」。
試想在從圓山遺址附近，又有附近水流水位問題，從環境影響評估、從圓山遺址距離的鑑定，好不容易走到今天，而包括林平、王俊傑兩位館長，多賣力地讓市府規劃團隊與建築界，充分了解藝術界到底要什麼，希望蓋出怎麼樣的美術館，這一切的努力，不應該一筆被抹煞。
藝術界和柯文哲選舉團隊一樣，都在倒數計時，僅剩下7個月時間，北美館招標案，只要一個閃失，就有可能面臨26年前政黨輪替，一切從新開始。
而市府採購法不是今天才製定，對於市府團隊他們依採購法慣例，繼續辦理第二次招標，等標期為什麼只有8天，那都是規定中的條件，從北美館到文化局，他們不了解，依法行事有錯嗎！？
北美館長王俊傑4月19日親見第二次招標公告後，才安心飛威尼斯，為「威尼斯雙年展」台灣館的展覽、國際座談會打拼。
北美館團隊相關人員也表示，北美館擴建案於4月18日第二次公告，截標日為4月26日，對於建築界自發性的關注和記者會，館方並未收到通知，也不會發言。
是不是應該在第一次招標，因為不足規定3家，以流標收場，就斷定統包工程是惡魔，如果不是針對個案，第二次招標，不是就有團隊願意跳下來，承擔責任，包括臨時縮手的團隊，也還有人繼續和營造廠沙盤推演中。
美術館的興建，當然在乎建築設計師的創意、理念與尊嚴，這和藝術家的價值觀，完全一致。台灣是講究情理法的社會，大家需要尊重共同的遊戲規則。
與其主張統包案，扼殺建築文化，不如探討如何在統包案中，能夠與營造廠共創建築文化。營造廠不是敵人，但是若不想受制於人，必須想想如何把他變成朋友，有理想的建築人，不會把合作夥伴看成唯利是圖的對立方。
長久以來，建築界需要改革派，而不是建築傲慢派。營造廠和建築師是工作夥伴的關係，營造廠唯利是圖，會不會是建築師不必要有的「預設立場」，若此，即使是「設計、營造分開招標」，建築師如有偏見，也不會用「工作夥伴」的同理心，來看待營造廠的，這是建築專業問題，但何嘗不也是人的價值觀與處事觀。
而且，再說一遍，藝術界怕死了26年前政黨輪替下，大美術館計劃灰飛煙滅，一等就是1/4個世紀的歷史再度重演。畢竟，人生，能有幾個26年呢！？
作者為典藏雜誌社社長
照片來源：北美館官網新聞稿截圖。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。