【愛傳媒特約記者吳思賢報導】鏡電視才通過申請不久，董事長已經換了四次，引發高度關注，資深媒體人、前立法委員陳學聖認為，NCC委員應該要辭職展現風骨；學者則關切電視台員工生計，呼籲應該幫鏡電視擺脫政治干預的專業運作。
國家政策基金會永續發展組今（16）日召開《NCC的雙重標準跟黑箱作業還有多少！》記者會，針對鏡電視的董事變更案及NCC最近相關的審理案件提出質疑。
國政會永續發展組召集人陳宜民表示，NCC作為一個獨立機關，卻在這兩年多來，被外界屢屢懷疑「護航」、「黑箱」、「行政不中立」。然而，NCC的職責卻是非常的重要。陳宜民指出，《NCC組織法》第一條已經明示了NCC的重要職責，黨政軍退出媒體是基本精神，維護媒體專業自主更是重中之重。
陳宜民特別以美國通訊傳播委員會（FCC）舉例，NCC是仿效美國FCC成立的，有許多制度上的設計都是參考FCC。舉例來說，在媒體持股方面，美國則是對於公布事業董事、經理人，以及具有家族、商業聯合關係者列有相關規定，並且須公開股權交易公告及交易內容，業者定期向FCC提出報告審查。所以，從這點來看，NCC對於台灣通訊傳播產業的審查規範，也是參考FCC的重點制度進行規劃。
陳宜民認為，根據媒體報導，前董事長陳建平被換掉的時候，是有董事提出陳建平有干涉新聞自由，並在其他兩位董事的覆議下，將陳建平撤換掉。他質疑，監察人為什麼沒有要求要提出證據或說明，就能即刻生效，而且陳建平是無給職，其他董事還有每個月20萬的費用，這個難道沒有疑義嗎？而且鏡電視是採取股東跟董事的結構分離制度，這樣的頻繁更替董事，從公司治理的角度，要怎麼跟股東交代？他也表示，鏡電視已經在籌備，400多人的員工也已經到職，已經在試播，但是公司治理卻出了問題，從此也可看出，NCC到底有多少雙標的問題？
臺灣藝術大學廣播電視學系賴祥蔚教授認為，NCC通過鏡電視的申請，當時鏡電視是用非常高的標準，還找知名學者翁秀琪老師擔任公評人，希望成為民間的公共電視台，也期望鏡電視成立之後，對於目前電視的生態能夠產生一定程度的影響。但目前還未看到鏡電視發揮正面的影響，卻先看到他內部的治理顯然出了一些問題。包括陳董事長有無介入新聞運作，因為NCC在審查新聞台換照時都一再強調董事長不能介入新聞運作，卻傳出鏡電視內部有董事指稱陳建平董事長，雖然NCC要求鏡電視說明，但到目前為止還未有進一步的訊息，如果真的有發生董事長干涉新聞自由之情事，NCC應說明實際情況是什麼、將如何處理？而非只是換董事長就沒事了。
賴祥蔚強調，這是不是表示如果有董事長要干涉新聞運作，現有的公評人或其他制度是沒有辦法揮發應有的功能的？這是一個很嚴重的問題，未來NCC該如何解決？這是媒體運作制度出了問題。其次，根據媒體報導，鏡電視當天換掉陳董事長的會議，有董事提案，迅速就表決通過，這在公司治理上是不是一個合乎程序正義的流程？因為如果所有的董事都不必認真去思考、判斷陳董事長有無介入新聞運作，就能直接進行表決，我們就可以合理懷疑鏡電視的董事會運作是不是也出了問題？賴祥蔚表示，期待透過這個事件，幫助鏡電視成為具有新聞專業的媒體，並且保障員工的工作權益。
國政會教文體育組召集人陳學聖表示，他在立法院看過這麼多屆NCC，這次是政治色彩最嚴重，政治判斷是最失準事件，因為政治事件鏡電視脫穎而出，今天董事長連連換人是就是因為政治不正確。第二，幾次事件累積起來，讓我們對NCC產生強烈的懷疑與不信任，包括：中天電視台因為報導特定候選人偏頗被撤照，但根據媒體統計，中天電視台2019報導韓國瑜新聞量排第六。另外，52台NCC主委怎麼可以公開推薦華視，而華視總經理莊豐嘉最後在立院被換掉，而且是藍綠共識，證明NCC主委判斷有問題。希望NCC有委員挺起腰桿，有骨氣為這個事情而辭職，因為鏡電視也吸納很多優秀人才，這是不公平的事情。
國政會永續組副研究員褚瑞婷則表示，NCC不應該把媒體人事權的變更推給經濟部。她指出，董事換人的這個人事權變更，是依據《公司法》向經濟部提出申請，經濟部只是受理變更登記，而且鏡電視在申請執照時，NCC對「負責人資格」也有要求，也就是所謂的「適格性」。但是，現在鏡電視的負責人連著改了四次，而且跟鏡電視申請執照時候的負責人不同。鏡電視的審查階段是由前董事長陳建平帶隊到NCC說明申請案，那如今負責人連續更替，與審查時內容不符合，難道NCC不用對執照的審查重新思考嗎？
褚瑞婷也表示，其次，如果NCC要說從未干涉媒體人事權，那就更匪夷所思了。NCC有非常多次對媒體人事權「行政指導」的前例，如果要把鏡電視的董事人選變更事情完全推給經濟部，恐怕是說不過去。
最後，陳宜民表示，NCC既然是借鏡FCC成立，就應該多參考國際經驗，建立台灣通訊傳播監理政策的正確典範。