【愛傳媒廖元豪專欄】美國最高法院全體一致 9-0 推翻了一個荒謬但堅固的法律解釋，對何謂「一個犯罪行為」做出了正確的解釋。這也顯示，黨派分歧的時代，還是有著「共識」的可能性。
William Dale Wooden在 1997年結夥闖進一個倉庫偷竊。他們在倉庫中打穿數個隔間乾牆，偷了 10 個房間的東西，並被判處 8年有期徒刑。
後來在另一個事件，某名警察要進入Wooden的家，而 Wooden 宣稱他不知來人為警察，所以拿起槍來。
後來，聯邦檢察官居然拿「武裝職業罪犯法」（Armed Career Criminal Act, or ACCA）來起訴他。這個法律規定，如果違法持槍的人，在之前已有三次以上經判決有罪之行為，那就當作是職業犯罪者，處極重的刑罰。而檢察官說服了陪審團、初審法官以及二審法官，說 Wooden 當初的偷竊行為已經進入了十個房間，就算是十次行為。於是，原本只關兩年的行為，卻被判處十六年！
Elena Kagan大法官主筆的多數意見書認為這樣的法律解釋很瞎。她認為若從「一般人」的理解來看這個法條，沒有人會認為 Wooden 一次偷竊進入一個倉庫的十個房間，會叫做十次犯罪！她還舉例說，一個婚禮也可能有多次不同的儀式、活動，如 "a ceremony, cocktail hour, dinner, and dancing" ，也在不同時間進行，難道要稱為數次婚禮嗎？
ACCA 是在美國極度強調治亂世用重典的時期制定的法律，的確很嚴苛。但直到 2019，上訴法院依然採取了如此嚴苛而不合一般理解的文義解釋，真是遺毒無窮。
作者為政治大學法律系副教授
●原發表於作者臉書，授權轉載
● 專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。