【愛傳媒黃珊珊專欄】老人福利不只是重陽敬老金，執政有輕重緩急，老人健保費補助是台北市政府的第一優先順位！健保費補助與老人共餐課程與長青樂活等等老人福利，總計柯文哲市長執政七年來，台北市政府社會局的長者福利總預算已經從27億提高到64億！
我一直認為，這個議題不該是世代或階級的對立，更不該是政黨之間的鬥爭，而是政府資源如何做最有效的分配，台北市政府的老人福利優先順位就是「老人健保費補助」，年度預算總預算已經高達30幾億，隨著超高齡社會到來，讓長輩實質享受健保的服務，減少家庭負擔，一年大約一萬元的健保費，應該比敬老金更具實質意義。
我當議員的時候也曾要求市府增加480點的使用範圍與對象，因為的確有很多長輩臥床或不出門，真的用不到480點，包括我媽媽，因為媽媽出門都要坐輪椅，所以也一直沒有申請敬老卡！
但是政府的預算額度有限，敬老卡點數就是為了讓長輩多活動，要活就要動，長輩出門坐公車、捷運、計程車，還有兒童新樂園、貓纜、運動中心等場館，都可以扣點數，相信很多長輩現在都已經熟悉這些福利。至於用不到480點的長輩，市府也都一直在研議如何繼續在預算額度內盡量擴大使用範圍！
老人福利，是市政府最重要的政策，超高齡社會中的重中之重，除了健保費補助以外，老人免費健康檢查、肺炎鏈球菌疫苗免費施打，長青學苑、樂齡學堂與社區照顧關懷與共餐據點，台北市的老人福利絕對不比其他縣市差，這不只是發不發重陽敬老金那麼單純的問題。
台北市政府不同意舉債普發現金，但絕對願意舉債補助老人健保費或是其他與健康有關的福利措施，同時須兼顧財政紀律，因為未來市政建設與福利預算只會不斷擴大，中央與全國各縣市都各自加碼福利，看似皆大歡喜，其實，今天我們所做的決定，所有結果都必須由下一代承擔。
台北市議會的「普發」重陽敬老金法規案，並未說明任何經費來源或相對收入來源，顯然與地方制度法、財政紀律法及財政收支劃分法牴觸，例如：中央的長照2.0政策，長照基金於106年6月設置，長照財源包含遺贈稅、菸稅、菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入、其他收入（房地合一稅）及政府預算撥充，法規中並需清楚說明經費來源。
政府的預算是由政府提出行政計劃，編列預算再交由立法機關審議，這也是三權分立制衡的重點，如果立法機關訂立法案普發社會福利而不需提出經費來源，行政機關與立法機關間的制衡關係，顯然將會亂了套！
市長為何主張要提起「覆議」，其實就是為了釐清立法與行政間的分際。否則，以後議會通過各種福利發放的法案，政府就只能買單，也不需要民選市長了！註：政府財政紀律的相關法規：
1. 地方制度法第72條：直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）新訂或修正自治法規，如有減少收入者，應同時規劃替代財源；其需增加財政負擔者，並應事先籌妥經費或於法規內規定相對收入來源。
2. 財政紀律法第5條：中央政府各級機關、立法委員所提法律案大幅增加政府歲出或減少歲入者，應先具體指明彌補資金之來源。各級地方政府或立法機關所提自治法規增加政府歲出或減少歲入者，準用前項規定。
3. 財政收支劃分法第38-1條：各級政府、立法機關制（訂）定或修正法律或自治法規，有減少收入者，應同時籌妥替代財源；需增加財政負擔者，應事先籌妥經費或於立法時明文規定相對收入來源。
作者為台北市副市長
照片來源：作者臉書截圖。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。