【愛傳媒Jack Dai專欄】個人決策好？還是群體決策好？這沒有定論，但許多新公司都非常仰賴群體決策，風險很大。
全體決策有好處，包含避免專斷、多元觀點、責任分攤等，康納曼在《雜訊》裡也提出透過「評估→討論→評估」來排除決策干擾的「中介評估法」，然而絕大多數人與絕大多數組織卻難以杜絕偏誤與雜訊，因此讓群體決策充滿潛在風險，反而不如專斷有效。
三類主要風險：
迷思一：對團體的高估
1. 對團體心生「我們無懈可擊」的錯覺；
2. 道徳上產生神聖崇高的信念。
迷思二：閉塞自封的心態
1. 集體合理化自己「排斥可能動搖信念的警訊」的行為；
2. 產生刻板印象，把競爭對手視為邪惡與廢；
3. 低估競爭對手。
迷思三：一致性的壓力
1. 透過給團體中意見不同者有形或無形的壓力，打擊不同意見；
2. 產生所有人意見都一致的錯覺；
3. 自己在內心中過濾想法，服從共識；
4. 自動扮演意見警察，防止團隊成員受到不同意見的影響而動搖。
以免有人以偏概全，還是特別強調，上述不等於「集體決策就是不好」、「專斷獨裁就是好」，而是想提醒：「正如世上沒有完美的道理，每個制度選擇都也有其缺陷及代價，故依據目標及背景條件來選擇制度、並認清制度的局限性，無比重要。終究得明白，同一體系、同一思考脈絡的三個臭皮匠，根本贏不了一個諸葛亮，三個不同專業背景的人還有機會。」
所以，如果無法創造背景的多元性，那康納曼的「中介評估法」會是你的好選擇。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
照片來源：作者臉書。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。