【愛傳媒張競評論】3月25日我國與美方在美國簽署涉及海巡事務瞭解備忘錄，同時在臺北亦高調舉辦茶會宣布此項協議（照片為外交部網站新聞稿截圖）。
但是直到目前為止，我國政府相關單位卻只發佈新聞稿，但對其中具體內容諱而不言。同樣，美國在臺協會亦僅發佈新聞稿，卻亦未公佈此項文件全文。此中究竟有何不可對外公開條款，啟人疑竇。
相對於簽署高調將文件公開展示，但又遮掩具體內容，再加上與綠營政府關係密切人士，不斷透過媒體無限上綱吹噓其具備讓人深覺不可思議之戰略意涵，顯然此事主要目的不言而喻，就是擺明是要搞個大內宣，針對社會大眾餵食政治搖頭丸，而非務實經營對美海巡合作關係。
在此必須針對整個過程中所顯現數項程序問題提出質疑，並讓國人更能理解其中充滿蹊蹺，讓人難以理解為何必須如此躲躲藏藏，究竟有何見不得人之處。
首先必須指出，依據相關跡證顯示，本項文件應該只有英文本，但是無中文版本。國與國交往應對，首重對等原則，否則就毫無尊嚴可言。綠營政治人物整天將尊嚴兩字掛在嘴上，動不動就指控他人去跪舔他方，在此必須提醒，馬政府執政時期，所有涉外與兩岸間所簽協議，必有我方正體中文版本。借用綠營經常用語，綠營執政是否逢美則跪舔，就讓我們來看看這份文件是否具有中文版本，兩個文本是否具有同等效力，就可知綠營是否能夠維護國格尊嚴囉！
其次就要談到，假若真是雙方透過協商過程，以有商有量方式達成協議，在過程中必然會不斷透過外交電文，請示國內業管單位與部會，是否可同意對方要求，其中來來往往文字修潤是必然過程。假若缺乏此等過程，拿不出協商過程前期作業之公文簽呈，或是雙方召開協調會會議記錄與事後簽呈，而是美方拿出個文件，我方就必須照單全收全部吞下，那麼就不再是「簽署」協議，因為最終文件根本就是單方面意思表達，所以根本沒有「協議」，而是「簽收」對方指示。
當然經過教改之後，我們年輕世代都不曾讀過日本當年拿出「二十一條」壓迫我國那種讓人痛心的歷史屈辱，在此必須提醒大家「五九國恥」歷史典故，所以若是年輕朋友認為他國拿出任何東西，我方都必須照單全收，而且還要沾沾自喜，好不容易拉上關係，就讓我們就看看未來除了萊豬之外，我們還要去吞下多少東西？
再者就是必須強調，國家施政有其章法，對外簽署條約要送請立法院審核通過後，才能完成換文程序。同樣就行政協議層級之各項文件，也不是駐外代表簽署完就算數，事前必須獲得上級訓令，才能代表政府簽署，事後亦必須依據其重要性，以及是否涉及跨部會權責歸屬，由業管部會提報行政院院會核備，這才算是完成完整程序。此項協議後續會不會完成院會核備程序，就可以證明其是否具有綠營政府大力吹噓之重要性。
最後還是要說，初步表達單方面想法之意向書（letter of intention），應該是不同於雙方透過協商才達成之諒解備忘錄；假若是透過協商，在官僚體系中逐級簽呈請示，整個過程中其內容都必須轉譯成中文，才能加以處理，假若經過此等公文處理過程，海巡署與海委會要是沒人想到要準備中文等效對應協議文本，那就顯然證明根本就沒有辦洋務的水準。就算業管部會與海巡機關沒想到，駐外館處與外交部官員都想不到嗎？難道我們外交部只剩下辦酒會茶禮賓功能，連辦理政務基本之ABC都沒本事了嗎？
此項協議文件要是列為密件不對外公開，對照簽署協議時雙方對外展示其內容樣態，請問究竟是誰精神錯亂？外交與國防本來就是充滿機密，低調謹慎絕對應當能夠被社會大眾理解接受。但若是被在野黨與專家學者質疑時，就聲稱已經被核定為「機密」，但是若要辦剪綵儀式時，就敲鑼打鼓、調兵遣將、毫無保留，請問這不是故弄玄虛其中有詐，還會是什麼？
作者為中華戰略學會研究員
●評論文章，不代表i-Media 愛傳媒立場