〈民國以後，蔣介石、毛澤東都在「帝王迷思」裡迷走！〉
為何我要說「民國的迷走」呢？
孫中山帶領的革命，確實是要建立民國，以臻共和的。但，民國的迷走，第一個挑戰是，陷入中國歷史的朝代循環夢魘。我們不妨回頭看看中國現代史。晚清之後，內外交困。傳統朝代的崩解徵兆，已經是有識之士普遍共識。
只是跟傳統中國不一樣的，晚清之後，中國已經跟世界接軌，國家未來的出路，已非傳統改朝換代的「易姓家天下」唯一選擇。資產階級民主，社會主義思維，種種思潮與對現實的改造，都進入了中國。
但，歷史證明了，辛亥革命之後，中國陷入分崩離析局面，一如秦漢之後魏晉南北朝，一如唐朝之後五代十國，軍閥割據只是重演歷史朝代循環論的噩夢而已。
為何？巨大的恐龍，要轉身，不容易。
領導者，真正走出傳統帝王將相思維，仍需要學習魄力與時間。看看蔣介石的心態，看看毛澤東的心態，不難得知。若用「年鑑學派」結構史學，大歷史的角度看（例如，黃仁宇的大歷史），走向歷史的合理化趨向，都是有過程做代價的。
因此，民國是「迷走」的。迷走於內憂（軍閥混戰，國共內鬥）與外患（日本侵略）。於是，民國的宗旨，人民當家做主，共和體制，從未真正實現過。
在中國大陸取國民黨而代之的共產黨，完全標榜馬克思主義，鄙夷西方資產階級民主體制，而以一黨專政，武裝革命取得政權。雖然號稱「人民民主專政」，但領導人何曾「透過人民」做選擇？共產黨執政何曾經由什麼民主程序讓人民來置喙？沒有。從來沒有。
這是自馬克思思索共產主義體制，自從蘇聯共產主義革命實踐以來，每個共產主義國家，都無法克服的制度化盲點。從這個角度而言，共產主義國家只能一黨專政，只能打壓異議人士，只能限制人民任何可能「顛覆體制」的自由！
共產黨何嘗不是「迷走」得很嚴重！但，共產黨的迷走，是先天體質上，設定了一黨專政的必要。於是，共產黨必須不斷的鬥爭，對外設定帝國主義敵人，對內設定階級矛盾，不斷抓出反革命份子。
毛澤東一生，就是在陷入這樣的「反反反」循環。導致中華人民共和國，直到他過逝，「四人幫」垮台，鄧小平才歸納出制度化拔擢國家領導人的機制，看似要走出共產黨始終無法克服的權力傳承盲點。
但習近平靠這個機制出線，卻又一手毀掉這個機制，再度讓中共陷入權力迷走的茫然！1949之後，中華民國來到台灣。在蔣氏父子的年代，權力傳承只是假借憲政的形式，甚至，還利用「戡亂」當藉口，扭曲憲法的精神。
這迷走的成分，繼續讓「民國」沒有民，只有國（民黨）。但，中華民國到台灣，是個詭異的命運。蕞爾小島，讓蔣介石終於完成他在大陸時期，無法完成的集權霸業。
我們看小說家白先勇為他父親立傳的《悲歡離合四十年》，蔣介石對白崇禧來台後的監控與羞辱，大致可以從中窺見，蔣介石在大陸，雖然權傾一時，但他仍舊在「民國」的框架下，難以全方位的壟斷權力。
唯有，退到台灣之後，他才對黨政軍，有了徹底的壟斷威權。這已經是「民國到台灣」的迷走。
蔣介石在台灣，前期挑戰他權威的《自由中國》雜誌，被他整肅，於是當時流傳一段嘲諷：國民黨統治下的台灣，既非中國，也不自由。然而，與共產黨在中國的統治，本質上的不同是，共產黨不容許異議的存在，不容許西方選舉的存在。
而國民黨在台灣，既然號稱「自由中國」，至少在形式上，他要容許異議人士，於是必須要給予「門面上」的言論自由，必須要給予「雞肋式」的選舉空間。
既然是「門面上」的言論自由，當然門面上不好看時，是可以管制，限縮，甚至取消的。既然是「雞肋式」的選舉空間，當然妨礙不了威權體制運作，卻可以對外宣稱中華民國在台灣有民主。
然而，門面上的言論自由，雞肋式的選舉空間，竟然，為中華民國在台灣，拚出了未來，在北地忍不住的春天！
作者為知名作家
●經授權刊載，原文分享於作者臉書。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。