【特約記者吳思賢報導】這幾天全台灣最紅、最傳奇的博士，應該首推獲得中國文化大學哲學博士的林宏仁。每隔一段時間，只要有新聞媒體報導「土博士」出路不順，林宏仁博士都是被採訪的重要對象。
最近林宏仁博士登上了聯合報的專題報導版面，裡面特別提到他獲得博士之後一直在打零工，目前的工作是清潔工，每個月收入只有一萬多元。具有博士學位而願意擔任清潔工，恐怕是中華民國歷史上最厲害的清潔工。
到底是怎麼樣的哲學博士，出路會這麼「傳奇」。從國家圖書館的資料可知，林宏仁早在2012年就在中國文化大學取得了哲學博士，他的指導教授是張永儁與杜保瑞兩位教授，博士論文題目則是「勞思光宋明儒學方法論辨析」，看起來相當有深度。
林宏仁的博士論文全文在網路上已經大方公開，一百多頁的論文，排版非常緊密，可見字數相當紮實。對於林宏仁的博士論文有興趣的朋友，可以點選以下連結一看究竟，親眼目睹之後才能判斷為什麼寫完這份博士論文之後卻找不到教職：
沒時間完整閱讀完論文的讀者，也可以先看一看林宏仁博士論文的摘要：在當代治宋明儒學的學者相當多，關心儒學如何現代化；與如何能和世界接軌的討論亦不在少數。本文的主旨在討論勞思光先生所撰的《中國哲學史》其如何詮釋宋明儒學的理論？勞先生所詮釋的宋明儒學，乃是依循「發生歷程」與「本質歷程」兩項思考方式為進路。前者，是以歷史之發生，即由先秦孔孟至宋明諸儒等各項理論之演進，乃是一套儒學史的發展歷程。後者，是以儒學的核心精神，亦即拿孔孟儒學之宗旨為標準來檢視儒學史上的各家理論，其所論述之理論內涵是否能夠合於儒家「成德之教」的精神方向。在此兩項標準下，勞先生分判宋明儒學乃是一套「一系三階段」的模式。所謂之一系，該是指宋明諸儒皆是在精神上期許追求「成德之教」的宗旨。所謂之「三階段」乃是勞先生對宋明儒學之分期，此分別是周張的「天道觀」、程朱的「本性論」與陸王的「心性論」三個時期。而且按照「發生歷程」的儒學史進程與「本質歷程」之追求「成德之教」的精神方向相互參看。吾人可知越是後起的儒學理論，越能夠達成儒學「成德之教」的宗旨。亦即整個宋明儒學的演進乃是一步步回歸孔孟「心性論」的運動。而此乃是勞思光看待宋明儒學獨到的見解，其以為「天道觀」與「本性論」不如「心性論」切近儒學宗旨。若就「發生歷程」而言，先秦孔孟儒學乃是以「心性論」(萌芽期)為主的哲學，順著宋明儒學的發展，至第三階段時，乃是陸王的「心性論」(完成期)，如此方可謂孔孟精神的回歸。若就「本質歷程」而言，儒學之宗旨乃是一項「成德之教」的精神方向。至於此精神方向要如何落實？則不是由「發生歷程」的儒學史所能評判而知的。而該直接思考「天道觀」、「本性論」與「心性論」之理論內涵何項較能夠落實「成德之教」的精神方向。依此勞思光指出「天道觀」、「本性論」自身有其理論的困境。其次，兩者之設立於「成德之教」的實踐無所助益，又於理論之推演上非必要增設「天道觀」、「本性論」不可(換言之無必然需要的理據)。故勞思光以為儒學之「天道觀」、「本性論」未能切近「成德之教」的宗旨。但當代學者牟宗三先生卻持「道德形上學」的理論肯定宋明諸儒的形上天道之思想。本文考究牟先生所持之理據，並檢視其批評勞思光的論點為何，發現牟先生所肯定之天道近似一套主觀的「信念」所建立而成。此雖然仍算得上是一種建立支持形上天道的理據。但其仍未能正面回應勞先生批評天道觀的理論困境，只能算是另外開闢一套依「信念」所建立的肯定理據。最後本文以勞思光先生所提出中國哲學之「引導型」功能的特質，再回頭檢視其何以如此重視儒家「成德之教」的精神方向，與儒學如何由教化功能恢復其活力。並由此引導型之功能做為挽救西方價值失落與進入世界文化的途徑。