《遠見》的「2020國際政經情勢調查」，加上了最新的美豬進口議題。調查顯示:如果在美國願意和我國簽訂自由貿易協定（FTA）的前提下，57.7%的人不同意開放含瘦肉精的美豬進口，36.1%的人同意，6.1%的人不知道、未回答。
《遠見》的新聞稿，「輕描淡寫」地詮釋:台灣禁止含萊克多巴胺瘦肉精美豬進口已多年，過去國民黨執政、民進黨在野時也堅持反對進口，現在儘管綠營全面執政，不代表民眾就全面買單綠營政策。
說輕描淡寫，是因為問卷題目的「如果」，並未發生，美國從頭到尾壓根沒有要和我們簽訂自由貿易協定，台灣政府官員忽悠大眾的是說要跟我簽雙邊貿易協定（BTA/ Bilateral Trade Agreement）。
再說，我很懷疑究竟有多少受訪者知道自由貿易協定的內容是甚麼?又有多少受訪者知道，美國自己都已經退出了「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），怎會跟一個她不承認的「國家」簽自由貿易協定？
如果，問卷的題目拿掉「如果在美國願意和我國簽訂自由貿易協定（FTA）的前提下」，或者，乾脆明白告訴受訪者，美國迄今並沒有要跟我們簽任何貿易協定，那麼，民調得到的答案，會不會大不一樣？
再如果，問卷明白告訴受訪者，食用含有瘦肉精的肉類，會產生心跳過速，心律加快，顫抖，頭痛，肌肉痙攣或動脈血壓升高等臨床症狀，對有心血管疾病、孕婦、兒童特別有害，那麼，不同意進口含瘦肉精美豬的受訪者比例會不會增加？
再如果，問卷明白告訴受訪者，其實美國也有很多不含瘦肉精的豬肉，那麼，答案會不會更不一樣?不同意的人會不會更多？
再如果，問卷明白指出，全球有160個國家禁止進口含有瘦肉精的美豬，中國大陸進口的美豬就是不含瘦肉精的，那麼，不同意進口含瘦肉精美豬的受訪者比例是增加呢？還是減少呢？
當政府和許多媒體刻意隱瞞資訊時，資訊不對等，民調的意義不大！
問卷問題的設計，關係到問卷的結果。單一的問題，帶有假設子句的問題，得到的答案會產生偏頗。
結構性的問卷，比較能窺得民意的真相。
作者為資深媒體人
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。