港版國安法出爐後，最值得注意的兩岸新聞莫過於廈門大學設立「兩岸融合發展與國家統一政策模擬實驗室」了！
據了解，這個實驗室主要在執行「統一政策模擬分析」、「一國兩制台灣方案模擬分析」等研究。實驗室聲稱將透過人工智慧、虛擬仿真、實驗教學、案例教學等方式，建構「兩岸融合發展政策」和「國家統一政策」的模擬平台。
「統一政策模擬實驗室」的成立，意味著第一，北京已經不願再浪費唇舌與台灣討論統獨的問題；第二，北京已將「一國兩制、和平統一」推進到可行性方案的模擬試驗與實證研究階段了。
遺憾的是，台灣陸委會面對新局、新遊戲、新挑戰，仍然是老神在在，以不變應萬變。陸委會發言人邱垂正「外甥打燈籠」照舅（舊）祭出「台灣的主流民意高達9成以上堅拒一國兩制」的老套說詞。
還說，政府一貫支持不設前提，健康有序，相互尊重的兩岸交流。但政府反對陸方藉由學術活動，進行「民主協商」及探討「一國兩制」台灣方案，企圖推動單方強制統一的作為。
陸委會的回應，牽強又矛盾。
陸委會說:「一貫支持不設前提，健康有序，相互尊重的兩岸交流」那麼，陸委會口口聲聲強調的「反對一國兩制」，難道不也是一種前提嗎？兩岸交流，目標在追求兩岸和平，追求兩岸和平不就是一種前提嗎？
在這樣的前提下，任何的方案不都是應該可以討論的嗎？這不就是胡適倡導「大膽假設，小心求證」的精神嗎？廈門大學設立一實驗室來模擬兩岸融合的可能方案，正是大膽假設，小心求證的行動。何況，實驗室模擬的學術研究，與所謂「單方強制統一的作為」更是風馬牛不相及！
這兩天傳出該實驗室主任在台灣網媒撰寫專欄，驚得陸委會趕緊呼籲台灣學界不應與該機構及其所屬人員進行相關交流或合作辦理活動。陸委會的反應，恰恰說明了台灣對兩岸情勢以及大陸的對台政策，很心虛，虛到杯弓蛇影，虛到草木皆兵，虛到風聲鶴唳了！ 大陸的學者在台灣媒體寫個專欄，又如何?難道陸委會口中的9成民意反對一國兩制，立即成了9成贊同一國兩制嗎？果真如此，大陸派十幾二十個專家學者投稿台媒，台灣豈不地動天搖了？誠不知是陸委會高估了大陸學者專欄的威力，還是低估了台灣民眾的獨立思考判斷能力？
廈大統一實驗室的確實研究方法為何，尚待檢驗。不過，近年來，實驗經濟學應用在公共政策和行銷管理上，確實取得了一定的成績。
以言「一國兩制」，由於過去提到「一國兩制」往往就是四個字草草帶過，99.8%的台灣民眾肯定不明所以，答覆民調，當然是跟著台灣政府走、跟著網軍走，才安心。廈大的「統一實驗室」或許可以就一國兩制這個大標題，深化內容，透過問券和實驗，來了解民眾真正的反應。
試舉三例。
其一，港澳實施一國兩制多年，台灣則堅拒一國兩制。港版國安法出爐，港台又多認為「一國兩制」提早演變成「一國一制」。對此，實驗室或可透過虛擬仿真的實境視頻，配合醫療儀器，了解受測者觀賞一國一制、一國兩制、兩國兩制等不同視頻的生理反應。
其二，實驗題目設計為「同不同意統一兩岸的貨幣幣值？」徵求200人分組成實驗組和對照組，再讓受測者從兩岸四地貨幣（人民幣、港幣、澳幣及新台幣）中自行選擇一種貨幣進行購物遊戲。
其三，實驗前題「兩岸因特定原因必須斷絕交流往來」，參與實驗者分為兩組，一組全為擁有PRC護照的人士，另一組全為擁有ROC護照的人士，請受測者列出最不希望對方斷絕的交流項目。如ECFA、觀光旅遊、交換學生、金融、醫療、科技與學術等。本實驗也可改為最希望增加的交流。如軍事互訪、服務貿易等。
凡事豫則立、不豫則廢。台灣拒斥一國兩制已有多年，卻從未提出一個可行性的方案，是一國一制？兩國一制？還是兩國兩制？台灣是不是也應該籌建一個統獨政策研究的實驗室？
畢竟，統獨，國之大事，死生之地，存亡之道，總不能全仗著陸委會的那張嘴吧？！
作者為資深媒體人
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。