近年來因為動保意識抬頭，連帶著人用藥品是否應該開放給動物來使用這個議題，搬上了檯面。獸醫師及動保團體不斷爭取，希望能開放人用藥物品項，給貓狗等動物使用。所持理由為:台灣動物用藥的品項和數量都嚴重不足。即便是在動物用藥開發品項最多的美國，仍有7成以上的動物用藥必須依賴人用藥品，原因大家都知道，動物用藥的市場遠遠小於人用藥品的市場，基於成本考量，藥廠投入研發與生產的巨大成本，若僅僅是只能給動物使用，肯定無法回收，所以動物用藥品的項目不多，產量也不會高。
為此，政府召開數場公聽會，在聽取獸醫師團體與藥師團體雙方意見後，要求農委會依據動物保護法，擬出「人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法」草案，並將獸醫師團體提出要求開放使用的895項人用藥品，在與衛福部食藥署開會討論後，首先於2018年5月通過597項獸醫師可以直接使用的人用藥品品項。然而獸醫師團體與動保協會仍然不滿意，要求更進一步將禁止獸醫師使用之人用藥品，改用負面表列的方式呈現，亦即僅須明確列出禁用品項，其餘在禁用藥品之外的所有人用藥品，全部讓獸醫師自由使用，沒有任何限制。對此，獸醫師團體還作出回應表示，在緊急狀況下，如果讓獸醫師在明明有人用藥品可以搶救動物生命的情況下，卻因為法令不能使用，只能眼睜睜看著動物受苦死去，不近人情。並指出美國、歐盟准許獸醫師使用人用藥品醫治動物，已經行之有年，並未造成太大的問題，故我國應可嘗試跟進，准予開放。現在重點來了，如果全面開放，在台灣會嚴重牽涉到我國的藥政管理問題，這是大家所不知道的。
在美國，不論是人用藥品或是動物用藥品，皆隸屬於美國藥物食品管理局(FDA)的管轄。歐盟的EMEA更是專責成立了一個動物用藥管理委員會，也就是說，在美國和歐洲都是由一個專責單位來管理。然而我國人用藥品的管理單位為衛福部食藥署；動物用藥的管轄權卻在農委會，隸屬兩個不同單位，因此才會導致藥師團體強烈的反對，這也是政府舉辦多場公聽會仍然擺不平的原因之一。
藥師團體基於藥學專業知識，並以台灣現行藥政管理分為兩個不同單位為前提，對獸醫團體的訴求提出質疑與擔憂。特別是獸醫師團體要求開放之品項還涵蓋管制藥品的範圍，倘若產生疏失，未來將衍生出嚴重的後果，甚至助長國內毒品氾濫的蔓延。
目前台灣人用與動物用藥的管理單位不同，管理標準也不一樣。因此，不是不能開放，而是要在開放人用藥品給獸醫師之前，應該比照國外先進國家，統一管轄單位和統一管理標準，並要有嚴格的流向、回收等管控機制，否則未來這一部分將產生可怕的法律漏洞。
除了管理上的問題，調劑權也具有爭議。依據藥事法，調劑是屬於藥師的專業與權利。但在動物用藥這個領域，藥師不一定比獸醫師更了解使用藥物上的注意事項。那麼，藥師應該把這部分的調劑權讓給獸醫師？還是在藥學系的課程中納入動物用藥的知識呢？又或者是直接創立一個新職業「獸藥師」？不管走哪一步，都有後續衍生的種種狀況需要去解決。現如今獸醫師團體持續在爭取開放更多的人用藥品品項，讓動物在用藥方面可以有更多的彈性。藥師團體也必須在可能引發藥物管控與流向的問題下，為人民的用藥做更嚴格的把關，雙方都是用心良苦。
動物保護法第四條關於寵物使用人用藥品的法條，一直沒有詳細規定。 直到2018年4月，農委會防檢局才終於預告「人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法」草案，就僅僅是為了一條用藥辦法，使藥師槓上了獸醫師。目前台灣醫療制度採取醫藥分業制度，以避免球員兼裁判。醫師診療、藥師調劑專責分工。獸醫師使用人用藥品時，是否也該有專責藥師管理，避免藥品被濫用或轉售。人用藥品是屬於藥師的專門業務，主管機關是食藥署；獸醫師使用人用藥品，主管機關卻是農委會，農委會官員熟悉人用藥品嗎?另外，動物用的人用藥品，完全是一樣的藥品，卻不必藥師把關，說得通嗎?如此權責劃分不清，藥師團體當然擔憂，將導致難以追蹤的情況。
藥師公會全聯會表示，根據動物保護法第4條第2項規定，開放獸醫師於治療動物疾病之藥物不足時，得使用經中央主管機關公告之人用藥品於犬貓及非經濟動物。由於該項規定必須要有更詳細的執行細則與管理辦法，絕不是農委會現在預告中的「人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法」草案中，訂定獸醫診療機構可直接向藥商購買人用藥品使用，毫無規範。所以農委會預告的條文直接牴觸藥事法，應視為無效的規定。此外，依據藥事法第19條及藥師法第十五條之規定，人用藥物之管理及供應，本就屬於藥師之業務。全國有7000多家社區藥局有其便利性及普遍性。因此藥師公會全聯會建議，一旦獸醫師須使用「人用藥品」治療動物，應由社區藥局藥師依照獸醫師處方，提供人用藥物予動物治療機構，如此就不會有使用管理辦法抵觸藥事法的問題。政府不應貪圖眼前的便利，而是應該訂定更完備的法規。期望這個議題能有更多的討論以求達成雙方的共識，創造雙贏的局面。
作者為台北市議員、陽明大學教授
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。