全球光電元件領先廠商億光電子（Everlight Electronics Co., Ltd., 股票代號：2393）今日宣布，其位於泰國北柳府的新製造基地正式舉行動土典禮。此舉標誌著億光在深化全球供應鏈佈局、響應客戶「China+1」戰略以及擴大東南亞製造能量上邁出關鍵里程碑，新廠建置工程於今年8月正式啟動，預計將於 2027 年下半年完工並投入量產貢獻營收。 戰略布局與產能規劃 隨著全球供應鏈區域化與近岸／離岸外包（Nearshoring / Offshoring）趨勢加速，億光泰國新廠將成為集團在東南亞最大且最先進的生產基地，其整體建置規模預計將超越現有的蘇州廠。新廠將導入高度自動化與智慧化生產線，極大化提升營運效率與產品品質穩定度。 瞄準高成長領域：光耦合器與車用供應鏈 億光經營團隊指出，公司成長動能明確，其中光耦合器產品營收占比可望達到 40% 以上，而車用產品營收比重亦逐步提升。泰國新廠開出後，將直接提供全球車廠（OEMs）、一級供應商（Tier 1）及工控／AI伺服器客戶更具彈性且具備在地備援能力的生產鏈支持。 「泰國新廠的動土是億光邁向下一個十年全球化戰略的重要根基。我們不僅能提升全球供應的競爭力，更透過優化成本結構與先進封裝技術，鞏固億光在全球光電半導體領域的領先地位。」 強化全球供應產能 響應全球客戶需求 面對國際貿易局勢變化與地緣政治考量，億光泰國廠的設立，將協助客戶增加供應鏈的彈性與降低產品供應中斷的風險，進一步擴大國際市場市占率，為公司中長期獲利穩健成長注入新動能。
即時
長崎遭原子彈轟炸81周年紀念儀式9日在長崎市和平紀念公園舉行，日本首相高市早苗出席並在致辭時重申，日本不擁有、不製造以及不引進的「非核三原則」立場，但沒有像之前多位日本首相那樣明確承諾今後將「繼續維持」三原則。當天，俄羅斯駐日本大使諾茲德廖夫受訪時警告，日本推翻「非核三原則」將引發地區其他國家的反應，並招致這些國家的反制。 高市早苗8月6日出席廣島原爆紀念儀式也是重述「非核三原則」，但不講「繼續維持」；次日，大陸外交部發言人林劍在例行記者會上痛批，日本執政當局官員公然炒作核選項、試圖突破「非核三原則」，暴露出日本右翼勢力日益膨脹的政治、軍事野心，是拿一億多日本人民的未來豪賭。 綜合國際媒體報導，與多位過去承諾日本將「繼續維持」非核三原則的首相不同，高市早苗此次在廣島和長崎原爆紀念儀式上僅描述政府目前的立場，但並未明確承諾未來的也將繼續遵守「非核三原則」。 在高市早苗發表演說前，長崎市長鈴木史朗在每年發布的「和平宣言」中，敦促日本政府繼續堅定維持非核三原則，以及日本和平主義憲法中所「蘊含的理想」；他也敦促日本政府參加聯合國《禁止核武器條約》（TPNW）首次審議大會。這場會議將於11月30日至12月4日在聯合國總部舉行。 長崎縣知事平田研則在演說中表示，由於「國際共識的建立陷入停滯」，全球核不擴散體制的未來正面臨「嚴重憂慮」；他強調，今年的《核武禁擴條約》（NPT）審議大會連續第3次未能通過最終文件，正是該問題的具體體現，「我要求日本政府，這個唯一在戰爭期間遭到原子彈轟炸的國家，在國際安全環境迅速變化之際，繼續在國際社會發揮領導作用，在維持非核三原則的同時，為廢除核武器竭盡全力。」 在9日晚間舉行的記者會上，對於鈴木史朗呼籲日方參加《禁止核武器條約》審議大會，高市表示，「必須從如何真正有效確保日本國家安全，以及如何實質推動核裁軍進展的角度來看待」。拒絕參加審議。 由於日本國防依賴美國核武保護傘，日本內閣一直排除簽署《禁止核武器條約》的可能性。 記者會上，針對記者提問，在政府討論修改國家安全保障文件之際，日本政府對於「非核三原則」的立場是否改變？高市沒有正面回答，只重申，政府目前仍「基於政策」遵守非核三原則。 高市內閣目前討論修改的國家安全保障文件，是指《國家安全保障戰略》（NSS）、《國家防衛戰略》（NDS）和《防衛力整備計畫》（DPGP），原本要到2027年才要修訂，但高市上台後將其提前至2026年底前完成修改。 核能政策與「非核三原則」的鬆綁正是此次修改的重中之重，高市早苗與防衛大臣小泉進次郎推動重新審視「不引進核武器」的限制，討論是否擴大美國的延伸核嚇阻；其次是大幅提高國防預算，高市內閣提案要求確保未來5年的國防變革預算，並按照美方期待，提高國防支出。 對於高市內閣要鬆動「非核三原則」，日本民間反對聲浪高漲，自高市內閣2025年10月成立以來，已有至少36個都道府縣的128個地方議會向國會提交意見書，要求政府堅持「非核三原則」；創下日本國會自2000年7月開始受理地方議會意見書以來，收到要求堅持「非核三原則」意見書的最高紀錄。 另一方面，美國駐日本大使館早在8月4日就發布消息稱，大使格拉斯（George Glass）將缺席廣島和長崎的原爆紀念儀式，由首席公使斯奈普（Aaron David Snipe）代表出席；美國大使館未說明格拉斯缺席的理由。
經濟部9月召開電價費率審議會，決定今年10月至明年3月電價是否調整。近期外界關注台電今年上半年出現虧損，10月電價是否可能再調漲之際，經濟部長龔明鑫今（10）日釋出訊號表示，經濟部一向以「照顧民生、穩定物價」為政策方向，將提供相關資料供電價審議委員會參考，至於最終是否調整，仍由審議會決定。 龔明鑫上午赴立院經濟委員會進行報告並接受質詢，會前被問及10月電價是否可能凍漲時表示，9月將召開電價審議委員會，經濟部會將更多資料及相關說明提供給委員，讓審議會充分了解。不過，電價調整最後仍是審議委員會的權責，經濟部並不會預先替審議會做決定。 面對媒體追問，外界是否因今年11月地方選舉而有「選舉考量」，龔明鑫明確表示「沒有選舉的考量」。不過，從經濟部目前強調穩定物價，加上開始研議政府如何支援台電財務的動作來看，10月電價朝凍漲方向發展，已成為外界高度關注的政策選項。 電價不漲誰來買單？政府開始研議撥補台電 電價若維持不變，台電財務壓力將成另一問題。根據最新報導，台電今年上半年虧損約257億元，累計虧損則達3764億元。在電價未能充分反映發電成本的情況下，若10月再度凍漲，台電勢必需要其他財務支援。 對此，龔明鑫今也證實，經濟部確實已與主計總處討論「以何種形式支持台電」。立委關切，如果10月電價不調整，是否需透過追加預算撥補台電，龔明鑫表示，相關討論正在進行。 這也意味未來電價政策可能形成「民眾電價維持穩定、台電財務由政府另行支援」處理方式。經濟部並未宣布確定撥補金額或具體方式，但政府如何在穩定民生價格與維持台電財務健全之間取得平衡，將成為9月電價審議會前的重要議題。 事實上，台電目前的財務壓力並非突然出現。台電6月底公布2025年度財務狀況時表示，去年受國際燃料價格回穩、電價調整及強化燃料採購等因素影響，稅前盈餘756億元，終止連續3年虧損；但截至2025年底，累積虧損仍超過3500億元。台電同時指出，今年受到中東局勢影響，國際燃料價格再度波動，財務壓力重新升高。 今年3月才凍漲 10月是否續凍成焦點 今年3月27日，電價費率審議會曾因中東局勢升溫、國際能源價格波動及關稅變化等因素，決議電價不調整，平均電價維持每度3.7823元。當時經濟部表示，國際能源價格受到美伊衝突影響大幅波動，為維持民生物價穩定，決定暫時不調整電價。 因此，9月即將召開的下半年電價審議會，將再面臨相同的兩難：一方面，電價長期未完全反映供電成本，台電財務仍承受龐大壓力；另方面，電價一旦調漲，除直接增加家庭用電支出，也可能透過企業成本、商品價格及服務價格等管道，進一步推升整體物價。 這也是龔明鑫今天強調「照顧民生、穩定物價」的原因。經濟部目前並未直接宣布10月一定凍漲，而是將政策立場與相關成本資料送交審議委員會討論。換句話說，「凍漲」目前仍屬政策方向與外界研判，並非正式決議。 電價審議會依法負責審議公用售電業的電價計算公式、成本、財務及費率，因此最後調整與否，仍須經審議程序決定。 對一般民眾而言，10月電價是否調整，也與今年夏季用電支出形成連續影響。目前6至9月仍是住宅夏月電價期間。台電表示，夏月電價制度已實施37年，並非全年電價調漲，而是因夏季用電需求較高，採取季節性費率設計；全年平均電價並未因此改變。 台電指出，夏季用電量通常比非夏月增加約四成，但全台仍有超過401萬戶不受夏月電價級距影響，超過7成住宅用戶平均每度電仍低於3元。 如果9月審議會最終決定10月電價凍漲，民眾在夏月電價結束後，電價費率將維持目前水準；若審議會決定調整，則可能直接反映在10月以後的家庭及產業電費。 目前最大變數仍在國際燃料價格、台電財務狀況及政府對民生物價政策考量。尤其今年中東局勢曾造成國際能源價格劇烈波動，台電發購電成本也受到影響，政府若選擇維持電價穩定，就必須同步處理台電財務缺口。
台灣好手李灝宇今天（10日）在延長賽關鍵時刻挺身而出，代打敲出超前安打，隨後再靠腳程跑回保險分，成為老虎隊擊敗巨人的關鍵功臣。老虎終場以3比1拿下勝利，不僅成功收下系列賽，更以7勝2敗結束這趟客場之旅，創下隊史首次連續7個客場系列賽全數獲勝的紀錄。 兩隊今天上演一場精采投手戰，老虎先發投手梅爾頓（Troy Melton）主投6局，送出5次三振、1次四壞球保送，被敲4支安打，僅在7局下因守備因素失掉1分非自責分。 巨人王牌韋伯（Logan Webb）同樣展現壓制力，先發8局僅被擊出4支安打，投出2次三振、1次保送，僅在6局上遭老虎連續敲出安打失掉1分。雙方前9局打完形成1比1平手，勝負直到延長賽才分曉。 10局上進入突破僵局制，老虎換上李灝宇代打基斯（Colt Keith）。面對巨人後援左投亨特吉斯（Sam Hentges），李灝宇在2好3壞的滿球數下掌握機會，鎖定一顆時速95.5英里、約153.7公里的內角速球，擊出右外野平飛安打。 二壘跑者葛林（Riley Greene）隨即全速衝回本壘，老虎靠著李灝宇的關鍵一擊取得2比1超前。李灝宇隨後也展現速度，在後續攻勢中跑回本壘，替球隊添上保險分，讓老虎在延長賽拉開差距。 最終老虎以3比1擊敗巨人，李灝宇不僅在延長賽扮演代打奇兵，更以關鍵安打直接改變戰局，幫助球隊收下這趟客場之旅的第7勝，也締造隊史連續7個客場系列賽獲勝的新紀錄。
美國聯邦地區法官當地時間7日簽發命令，阻止國防部執行今年6月將藥明康得列入黑名單的決定。藥明康得董事會隨後公告，對美國法院批准該公司所申請的初步禁令的裁決表示歡迎，這項裁決使該公司在與美國國防部的後續訟訴中避免了不利影響；該公司始終相信，事實在客觀公正的司法審查後終將彰顯。 美國國防部6月引用《國防授權法案》第1260H條，將藥明康得列入「中國軍工企業」的黑名單，禁止或限制美國企業及全球有關企業與這家公司做生意。 藥明康得因此於6月11日對美國國防部提起訴訟，6月29日又向美國哥倫比亞特區聯邦地區法院提出初步禁令動議，尋求禁止美國國防部執行、實施1260H認定或依據1260H認定採取任何其他行動，法院於7月22日開庭審理；庭審中，藥明康得強調，將該公司認定為中國軍方企業的決定是「武斷、反復無常且缺乏事實依據」，純粹是「政治壓力的產物」。 美國聯邦地區法官博斯伯格（James Boasberg）駁回國防部將藥明康得列入「中國軍工企業名單」的決定，原因是缺乏事實證據支持。 博斯伯格在裁決中指出，給企業貼上「中國軍工企業」的標籤，便向外界傳遞「避而遠之」的訊號；自從被列入名單後，藥明康得的客戶與供應商紛紛取消合約或終止長期合作關係，並將業務轉移給了競爭對手，給企業造成了實質性的商業損害。 不過，博斯伯格也強調，上述裁決並不意味著藥明康得將被永久移出清單，美國國防部仍可依據更充分的證據重新作出認定。 美國國防部6月8日正式更新「1260H中國軍事企業名單」，將列管的大陸企業實體大幅擴增至188家，較2025年1月的134 家，淨增54家；並首度納入阿里巴巴與百度，加上先前已在名單內的騰訊，大陸三大AI與網路龍頭（BAT）全數入列。 美國國防部也將大陸電動車大廠比亞迪、蔚來汽車、晶片大廠長江存儲、長鑫存儲、機器人公司宇樹科技列入軍工企業黑名單。 藥明康德（WuXi AppTec）是大陸最大且在全球具領導地位的醫藥研發外包（CRO）與生產外包（CDMO）廠商；該公司成立於2000年，總部位於上海，主要為全球生技與製藥企業提供一體化新藥研發和生產服務。 藥明康德主業是提供小分子化學藥、細胞與基因療法等研發、開發及生產外包服務，為全球數千家客戶提供服務，其中包含大量美國與國際主流製藥公司；其營收來源，海外市場（特別是美國客戶）營收約占整體營收的七成。
100歲的曹思齊是陸軍中將，曾任成功嶺指揮官、政戰學校校長及陸軍總部參謀長，對許多花甲年紀的男生來說，這個名字並不陌生。 出生於黑龍江，曹思齊的祖父是清朝舉人，加上家中為大地主，生活十分優渥，然而九一八事變後，日本人佔領東北並成立「偽滿洲國」，百姓們不但生活在恐懼之下，曹思齊二哥甚至因此喪命。 「當時我二哥讀大學，學生講演在抵制日貨，日本憲兵就抓他了，說是反滿抗日，後來把他丟到狗圈裡面，給狼狗咬死吃掉了，那很恐怖啊！」曹思齊說。 抗戰勝利之後，本以為能恢復平靜生活，沒想到在蘇聯幫助下，共產黨軍隊迅速進入東北，身為大地主家的曹家，又因此遭到了清算，不僅財產全數被沒收，曹家的59口人更就此分散，曹思齊也在混亂中逃到了長春。 抵達長春後，曹思齊進入松北聯立中學繼續念書，同時卻得知家鄉的父母被共產黨活活鬥死，傷心欲絕下只能靠著讀書來忘卻痛苦。1947年，他考上了陸軍官校22期，本來要去瀋陽報到，然而，當時長春遭共軍圍城，根本出不去，最終還是全校師生幫忙籌錢，才讓他得以順利出城。 「當時長春被圍，沒有吃的，怎麼辦？小孩餓死了，那就彼此互換，這家換那家，吃不是自己的孩子，人吃人啊！當時正好東北行轅主任參謀長趙家驤，他有個軍用飛機到長春，我就搭他那個飛機出城，但是要買票，當時豬肉一斤才8分錢，結果牽線者跟我說他要5萬塊！全校師生就募捐，湊了5萬塊錢只為給我買一張機票。」曹思齊回憶。 在全校師生協助下，曹思齊得以到瀋陽去念軍校，而他也不負眾望，兩年後以砲兵科第一名成績畢業，並在1949年跟著部隊到了台灣，在屏東擔任少尉排長。 儘管初來乍道、常常被老鳥欺負，但曹思齊待人處事很有一套，因此在軍中人緣特別好，更受到長官重用，一路晉升。1982年，他接任成功嶺指揮官，負責訓練大專新兵，因表現傑出，兩年後，又調升為政戰學校校長，1988年，更擔任陸軍總部參謀長，長達45年的軍旅生涯，他就拿了4枚忠勤勳章。 「帶兵要帶心，要真誠相待。見微知著、小題大做，就是雖然小事也不能馬虎。」曹思齊說。 只是，儘管在台灣安居樂業，曹思齊始終掛心對岸的親友，但礙於軍職，遲遲沒能返鄉，直到1994年，曹思齊才終於踏上返鄉之路，對比當年家族遭到共產黨鬥爭，曹思齊返鄉時，反而因為自己「陸軍中將」身分備受禮遇。 「當年我的爸爸媽媽屍骨無存啊，所以返鄉前黑龍江這縣市政府，就通知我哥哥趕快修墳，因為以前不但沒墳啊，所有墳還通通推光！後來我上完墳了，我跟我哥哥講『要立個石碑啊』，我哥說『立石碑有什麼用？你走了後又推平了。』」 歷經戰火流亡，讓曹思齊踏上軍職，並在台灣落地生根，走過一世紀，再回首過往，那些崢嶸歲月都成了他人生的養分。
一本出版半世紀的軍事心理學經典著作，正在美國國防政策爭議中重新受到關注。英國心理學家、曾有軍旅經驗的迪克森（Norman F. Dixon）1976年出版《軍事無能心理學》（On the Psychology of Military Incompetence），原是試圖解釋英國軍事史上連串令人難理解的慘敗，50年後卻被拿來對照美國戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）的軍事改革理念。 《彭博》作者哈蕭（Thomas L. Harshaw）近日撰文指出，迪克森的研究並非單純嘲諷「無能的將軍」，而是從心理與組織文化角度探討，為何軍事體系有時會讓僵化、權威主義、反智與群體盲從取代創新與批判思考。哈蕭認為，這套半世紀前的分析，在赫格塞斯主導美軍改革的今天，意外呈現出高度契合感。 迪克森研究的核心問題，就是歷史上常出現的「獅子被驢子領導」（lions led by donkeys）現象：前線士兵可能勇敢、專業且具戰鬥力，但如果高層指揮官受到錯誤心理特質與組織文化支配，最終可能把整支軍隊帶向災難。 從喀布爾到新加坡 迪克森追問「軍事無能」從何而來 《軍事無能心理學》之所以受到軍界長期重視，與迪克森選擇的案例有關。他研究英國19、20世紀多場軍事失敗，包括1842年英軍從阿富汗喀布爾撤退、克里米亞戰爭、第二次布爾戰爭、一戰西線戰事及1942年新加坡失守等。 這些案例共同呈現一個問題：很多導致災難的指揮官並不是笨蛋，有些甚至相當聰明，但他們可能因固執、教條、權威主義、過度重視傳統或排斥不同意見，無法根據戰場實際情況調整決策。 迪克森因此認為，軍事無能並非單純智力不足，而是人的心理特質與軍事組織文化彼此作用的結果。他特別關注軍事體系如何獎勵服從、形式、階級秩序及外在紀律，並可能因此壓抑創新與異議。 書中最重要警告之一，是軍事體系容易形成「反智主義」文化。當軍人被教育成相信戰爭主要依靠體能、勇氣和服從，而不是知識、判斷及創新時，軍隊就可能逐漸失去適應新型戰爭的能力。 迪克森甚至分析一戰英軍將領海格（Douglas Haig）等人的心理特質，指出固執、秩序至上與權威主義可能在特定軍事組織中被視為優點，最終卻轉化為災難性決策模式。另一例子是1942年新加坡失守的英軍指揮官伯西瓦爾（Arthur Percival）。迪克森認為，伯西瓦爾並非缺乏智力，而是受到僵化、固執與教條式思維影響。因此，這本書真正要問的不是「誰比較笨」，而是：為什麼一個看似專業的軍事組織，最後會讓錯誤的思維變成主流？ 赫格塞斯推「戰士精神」 外在紀律被指凌駕軍事思考 哈蕭認為，赫格塞斯目前推動的「戰士精神」（warrior ethos），正好提供一個觀察案例。赫格塞斯並非傳統職業將領出身，他曾在國民兵服役，最高軍階少校，後來成為福斯新聞（Fox News）主持人及評論員，最終在川普政府中出任國防部長，之後更名戰爭部，他的職稱也隨之使用「戰爭部長」。 在哈蕭筆下，問題不在於軍隊強調體能、紀律或戰鬥精神本身，而是當這些元素被提升成衡量軍人價值的主要標準時，可能產生反效果。 赫格塞斯近來強調軍人外表與紀律，包括限制鬍鬚及對軍容提出更嚴格要求；他也公開展示自己的健身訓練，並把「warrior ethos」作為軍隊文化的重要核心。哈蕭認為，這種把「肌肉」與「戰鬥精神」置於突出位置的做法，正好呼應迪克森對「肌肉勝過大腦」傳統的批判。 更具爭議的是，赫格塞斯近期停止五角大廈長期派遣優秀年輕軍官前往頂尖大學攻讀研究所學位。他曾批評，一些軍官到菁英大學受教育後，回來時「滿腦子全球主義與激進意識形態」，認為這些思想無助於提升軍隊戰力。在哈蕭看來，這正是迪克森所說的「反智主義」問題。 軍事教育當然不能脫離實戰，但現代戰爭同樣需要歷史、科技、戰略、經濟、政治與國際關係等複雜知識。如果把高等教育本身視為思想污染來源，而非提升軍官判斷能力的工具，可能反而削弱軍隊理解複雜戰爭的能力。 迪克森曾指出，最令人遺憾的反智主義，往往不是因為人沒有智力，而是因為制度主動壓制了智識活動。這也是哈蕭認為赫格塞斯改革最值得警惕之處。 排斥女性、壓制媒體與崇尚進攻 赫格塞斯「幾乎全中」 哈蕭進一步指出，迪克森在研究軍事失敗時，列出一系列與軍事無能相關的心理及文化特徵，包括把戰爭視為運動競賽、對記者與公眾追問軍事事務感到不滿、對「女性化」抱持恐懼、偏好正面進攻而排斥防禦、過度強調男性氣概，以及對人員傷亡缺乏敏感度等。 哈蕭認為，赫格塞斯在多項特徵上都能找到對應。例如，赫格塞斯曾公開反對女性擔任戰鬥角色，認為女性加入作戰單位並沒有讓軍隊更有效率或更致命，反而使戰鬥變得更加複雜。赫格塞斯強調「戰士」而非「防衛者」概念，甚至曾提出「我們訓練的是戰士，不是防衛者」的說法。 在哈蕭看來，這與迪克森所描述的「反女性化」文化及對進攻的偏好存在相似之處。問題在於，現代戰爭並不是單純比較誰更勇敢、誰更強壯，而是涉及情報、後勤、電子戰、無人機、網路作戰、精準打擊、防空系統以及人工智慧等高度複雜的能力。 如果軍事文化把「勇猛」本身當成最高價值，可能反而讓指揮官低估防禦、撤退、分散、偽裝或等待等同樣重要的軍事選項。 另一個引起哈蕭關注的問題，是赫格塞斯與媒體的關係。當戰爭造成傷亡與重大成本時，軍事機構需要接受國會、媒體及公眾監督。但哈蕭認為，赫格塞斯對戰地記者的態度，及五角大廈對媒體報導方式的限制，都與迪克森所警告的「不喜歡被追問軍事事務」特質產生呼應。 赫格塞斯今年3月20日曾在五角大廈記者會批評媒體，指責所謂「不誠實、反川普的媒體」只會淡化軍事進展、放大成本並質疑政府決策。哈蕭認為，這種對批評與外部監督的排斥可能形成資訊封閉。軍事組織一旦只願聽見符合既定方向的資訊，指揮官就可能在戰場出現重大變化時仍無法及時修正判斷。 這也是迪克森研究最重要的教訓之一：真正危險的不是犯錯，而是沒有任何機制允許錯誤被指出來。 無人機改寫戰場 美軍若只崇尚「硬派」恐跟不上新戰爭 哈蕭對赫格塞斯的另一項批評，是軍事文化可能與科技變化脫節。俄烏戰爭已證明，無人機正在改變現代戰場。低成本無人機可進行偵察、校射、攻擊，甚至直接摧毀高價值裝備。戰場的「數量」與「成本交換比」重新成為重要因素。 但這與傳統軍事思維形成衝突。美軍長期擁有世界最先進戰機、航母、飛彈與精準武器，但現代戰爭的問題是，昂貴武器能否持續大量生產，以及面對大量廉價無人機、飛彈時，是否仍具備足夠的彈藥庫存與生產能力。 哈蕭因此認為，如果軍事領導人過度強調勇士形象、體能與傳統軍事榮譽，卻忽略無人機、人工智慧、自主武器、電子戰等新科技，就可能重蹈迪克森所分析的錯誤。 這也是為什麼迪克森的理論直到50年後仍具吸引力：成功的軍隊不是最會重複過去戰法的軍隊，而是最能適應下一場戰爭的軍隊。 哈蕭也提醒，不能把所有軍事問題都歸咎赫格塞斯本人。美軍目前的裝備、訓練、組織結構及軍工產能，是數十年政策累積的結果，不可能由一名國防首長在短時間內完全改變。因此，真正值得注意的是赫格塞斯正在影響的「軍隊心理」。 軍隊是一個高度階級化組織，上級價值觀會逐漸向下傳遞。如果年輕軍官看到晉升、榮譽與認同越來越取決於服從、外表、政治忠誠及「戰士形象」，而不是批判能力、專業知識與創新精神，那麼長期下來，整個軍事組織的文化都可能發生變化。 退役美國陸軍將領麥克里斯托（Stanley McChrystal）也曾警告，年輕士兵容易受到高層語言影響。如果他們開始認為「我們比較優越」就是軍事文化核心，軍隊可能逐漸失去專業軍人的紀律與判斷力。 「以實力促和平」還是只有實力沒有和平？ 這場爭議最後又回到川普政府最常用的一句口號——「以實力促和平」（peace through strength）。哈蕭認為，這概念本身並沒問題，美國冷戰時期的嚇阻政策就曾建立在強大軍事能力與外交、聯盟及戰略判斷相結合的基礎上。 問題是，如果「實力」被單獨抽離，變成只崇尚攻擊、武力與戰士精神，而忽略外交、談判、嚇阻及對戰爭後果的評估，那麼「以實力促和平」就可能只剩下「實力」。 迪克森認為，戰爭本身存在一個根本矛盾：軍隊的任務是使用暴力，但真正優秀的軍事領導人又必須控制暴力，不能讓攻擊衝動反過來支配戰略。 這對今天的美國尤其重要。美國擁有世界最強大軍事力量，但力量越大，戰略判斷錯誤成本越高。如果一個軍事組織缺乏容納異議的能力、過度崇尚服從、排斥知識與創新，又把攻擊精神視為最高價值，那麼軍力越強，錯誤決策可能造成的後果也越大。 哈蕭說，《軍事無能心理學》出版50年後重新受關注，真正的「預言」或許不是迪克森預測了赫格塞斯，而是他指出一個至今仍未消失的軍事組織難題，也就是軍隊最危險的敵人，有時不是戰場上的對手，而是指揮體系內部不允許自己承認錯誤的文化。
今年8月9日是長崎原子彈爆炸81周年，與此同時，長崎原子彈爆炸資料館眼正在進行30年來首次大規模更新展示內容，根據長崎市公布的方案，現有展示中對南京大屠殺的表述將改為「南京事件」。大陸央視指出，「日本又在偷改歷史」，但無論如何更改字眼，歷史是不容篡改的。 距離長崎原爆紀念碑5分鐘的步行距離，就是長崎原子彈爆炸資料館，是日本開展和平教育、向世界傳遞反戰理念的視窗，其展示內容反映日本官方對二戰歷史事實的態度。 長崎原爆資料館的展示，包括停在原子彈爆炸時刻的掛鐘、原子彈的模型、各種遺物，還有大量文字、視頻史料，訴說當年日本百姓因為戰爭而遭受的苦難，但有關日本發動的侵略戰爭的展示只占了一小部分。 在展示的文字介紹中，用「日中戰爭」取代「侵略」的描述；提及南京大屠殺時，用的是「佔領南京，發生大屠殺」；就這種輕描淡寫的「南京大屠殺」，幾個月後的表述就要改成「南京事件——殺害大量平民和戰俘」。 長崎原爆資料館正在進行時隔約30年的首次大規模更新展示，長崎市已經決定將「大屠殺」改「事件」。 央視指出，「事件」是一個中性的概念，可以指任何歷史事件、社會事件，而「大屠殺」則明確指向大規模、有組織地殺戮平民和戰俘這一歷史事實；用「事件」替換「大屠殺」，推翻全世界、全人類對南京大屠殺的歷史認定。 接受央視訪問的日本參觀者表示，歷史真相究竟是什麼，會因為表述方式的不同而受到很大影響；如果將「大屠殺」表述為「事件」，今後學習這段歷史的年輕人，也會難以正確理解這段歷史，並且難以判斷究竟哪一種表述才更符合歷史事實。 央視指出，在日本，這樣篡改二戰史比比皆是，長崎市為此番修改給出的解釋是參考日本外務省的官方表述以及日本政府審定教科書中的用語；而這更加揭示了日本官方對戰後國際秩序的公然挑釁，本質上是試圖消解侵略戰爭的殘酷性、更是加害者對受害者的二次精神加害，也是否定了全人類反法西斯戰爭的成果。 央視指出，南京大屠殺是不容篡改的歷史真相，在東京審判的判決書中明確使用了「南京大屠殺」的表述，以國際司法判決形式判定了日軍在南京的滔天罪行；聯合國教科文組織《世界記憶名錄》所收錄的南京大屠殺檔案同樣採用這一表述。 央視批評長崎原爆資料館修改南京大屠殺的措辭，絕不是日本關起門來就沒有人在意的家務事，而是關係到二戰歷史中重要事實真相的國際事件；英國《泰晤士報》就關注了長崎資料館要將「大屠殺」修改為「事件」的做法，並表達了對日本歷史修正主義傾向的擔憂。 多年來，長崎的原子彈爆炸倖存者和市民團體一直通過集會、向當地政府寄送聲明等方式，呼籲長崎原子彈爆炸資料館不僅要記錄受害歷史，更要明確記載日軍的侵略行為；在這次展陳修改中，他們就要求保留「南京大屠殺」的表述，還希望能加入強征慰安婦、在原子彈爆炸中遇難的還有中國勞工等內容，但都沒有被採納。 長崎市民團體組織負責人關口達夫指出，展板裡必須具體描述日本是如何進行侵略擴張的，比如滿洲事變（九一八事變），還有日清戰爭（中日甲午戰爭）都應該具體說明；另外像731部隊、慰安婦問題等也必須具體寫出來。 央視指出，這並不是近年來日本社會第一次圍繞侵略歷史的表述引發爭議；近年來，日本的一些教材不斷減少「侵略」、「加害」這類表述，更多使用「進出中國」等中性的措辭；一些政治人物公開質疑甚至否認既有歷史認知，還有人重新討論所謂「大東亞共榮圈」等概念。 關口達夫表示，日本的學校必須正確教授日本過去的加害歷史，這樣的資料館應該呈現這段歷史，媒體也應該正確報導過去發生的事情；如果這樣的資料館不斷弱化日本負面的歷史，也就是日本作為加害者的歷史，那麼觀看這些展覽的孩子們就會認為日本並沒有做過那麼壞的事情；日本曾經給亞洲國家帶來了傷害，不要再次重複這樣的傷害是日本的責任，而他們這些瞭解歷史的人也有責任把它傳播出去。 央視指出，今天討論長崎原爆資料館，也不僅是在討論一塊展板的措辭修改，世人需要關注的是，如果侵略歷史不斷被弱化，日本年輕一代對戰爭的認識必然隨之發生偏移，整個社會對於突破戰後和平主義框架的心理門檻，也可能隨之降低，戰後和平主義賴以存在的社會基礎也就越容易發生鬆動。 央視警告，如今的日本已經在不斷擴大防衛預算，強化軍事力量、推進所謂「反擊能力」建設，持續突破戰後安全政策的限制；圍繞修改「無核三原則」、引入「核共用」、強化「核威懾」等議題的討論也持續升溫；日本新型軍國主義已經成勢為患，還能繼續任其一路狂飆嗎？
癌症連續44年居國人十大死因首位，其中胰臟癌的治療成果最不樂觀。據《聯合報》，衛福部健康保險署首度完成「癌症歷程」調查，在收治百名以上癌症病人的醫院中，胰臟癌即使是表現最佳者，病人五年存活率也僅9.8%，食道癌最高則為18.7%。肺癌另暴露明顯院際差距，最高64.3%、最低22.5%。 健保署長陳亮妤表示，癌症歷程是病人從確診到接受治療的過程。健保署歷時半年多，整理11種癌症的治療品質、用藥、醫療費用及各期別五年存活率，藉此了解不同醫院的照護情況及治療特色。 胰臟癌與食道癌存活率偏低，首先面臨的就是早期發現不易。依公開的癌症資料，胰臟癌、食道癌及攝護腺癌初期多無明顯症狀，目前也沒有具實證效益、適合大規模推動的篩檢工具。胰臟癌可能出現近期罹患糖尿病、上腹痛或背痛等警訊；食道癌若出現長期吞嚥困難、吞嚥時有異物感或疼痛，應儘速接受檢查。 與這兩種癌症相比，乳癌治療成果較為理想。健保署分析，乳癌五年存活率最高的醫院達90.1%，最低也有79.7%，相差10.4個百分點，是這次調查中院際差距最小的癌別。其他癌別中，攝護腺癌五年存活率為81.5%，子宮頸癌為71.9%。 若從醫院間的差距觀察，肺癌最受矚目。除最高與最低相差41.8個百分點外，肝癌的院際差距為22.9個百分點，大腸癌則為16.8個百分點。健保署因考量病人可能因單一數字產生疑慮，這次並未公布醫院名稱，相關統計主要用於掌握治療品質及推動醫院間的標竿學習。 醫界人士說，癌症期別是影響存活率的重要因素。收治較多第一期患者的醫院，病人可接受手術，整體五年存活率自然較高；若醫院收治較多第四期病人，統計結果便會明顯降低。 國民健康署資料顯示，第一期肺癌五年存活率約九成，第二期仍有六成以上，第三期降至近三成，第四期則僅約一成。也就是說，即使各醫院採取的治療方式相近，只要收治病人的期別組成不同，最後呈現的存活率就可能出現顯著落差。 台灣胸腔暨重症加護醫學會理事長陳育民指出，部分病人在地區醫院發現早期肺癌後，可能轉往大型醫院接受治療；晚期患者則可能考量病情及交通因素，留在原院治療。大型醫院因此可能累積較多早期病例，地區醫院則承擔較多晚期患者，使兩者的整體存活率難以直接比較。 台灣癌症基金會醫療副執行長張家崙表示，除了癌症期別，患者能否使用合適的標靶或免疫治療，以及身體狀況、肝功能與其他疾病，也會影響可以承受的治療強度。偏鄉或高齡患者若因交通不便，無法按時返院接受療程，也可能影響治療結果。
或車／知識份子、文字工作者 Covid 19 大流行時，政府拿、買不到疫苗，民間團體爲救人命，不惜一切，想方設法去買疫苗。8月慈濟因採購疫苗遭詐騙10億多一案曝光，使得過去疫情嚴重期間，台灣缺疫苗，政府無能採購疫苗，民間才集資，但卻不斷傳出「政府擋疫苗」，這段不算久以前的爭議，再度成為社會政壇的議論焦點。 台北市長蔣萬安受訪時重申，如果當年政府能採購充足的疫苗，民間團體與企業就不需辛苦集資購買。蔣講的是事實，政府拿不到及買不到疫苗是「因」，民間才集資涉入買疫苗，是「果」; 所以，如果現在要舊話重提，應該要追究的是政府為什麽買不到疫苗，這些過錯有誰向人民認罪、認錯，國家領導人有誰出面自責「罪己」?那個政務官爲此下台，負起政治責任嗎？ 先說謝金河利用慈濟詐騙案，「洗白」民進黨政府及陳時中。謝說：「當年面臨國際外交圍堵、有錢也買不到疫苗的困境」，因此謝金河説蔣萬安的批評「很不公道」。其實，當時世界各國都缺疫苗，有疫苗的國家如英、美、中國等，因「疫苗民族主義」下，先考慮自己國內疫苗夠不夠用而「惜賣」，確實沒有餘力顧及其他國家。反而是中國大陸主動表示了願意幫助台灣，也鼓勵台灣民眾到大陸打疫苗。可想而知，當時已主張「台灣與中國互不隸屬」的「蔡英文式台獨」，斷不可能接受大陸的疫苗。 正因如此，台灣民間集資買疫苗時，發現德國BNT疫苗有貨，但必須向德國授權的中國上海復星廠買。當時媒體就報導蔡指示「必須繞過中國」，以致採購發生困難，本來應該是第一批救命的疫苗才不能即時拿到，這就是當時蔡政府因為「抗中仇中」的政治意識形態之因，導致罔顧台灣民眾生命的果：因果關係十分清楚。 足證謝金河才是倒果爲因，完全無視及忘記了當時郭台銘發聲説要見蔡英文，去打掉郭所説的（阻礙購買的）「無形的手」; 當時慈濟高層亦對外表示，曾被政界人士勸阻如「買不到的，不要白費力氣」等話語。謝金河是老了、健忘了，還是故意以黑為白，赤裸裸地變成一隻上了年紀的青鳥！ 謝金河護航前衛福部長陳時中，説他付出有苦勞，直言批評蔣的言論是「顛倒黑白、令人痛心」，其實謝自己才是顛倒黑白，令人痛心！ 民間購買疫苗確實傳出受到政府阻撓 歷史事實是：民間團體於2021年5月底提出捐贈意願，但政府（當然，包括陳時中）初期堅持需嚴格審查「原廠授權書」及符合公務採購流程，因此才會被批為「用行政程序設障」；直到郭台銘發出聲明要求見蔡總統後，政府才於6 月18日正式成立專案授權民營機構洽購。 鴻海／永齡基金會、台積電、慈濟基金會三方共同出資，各自採購 500 萬劑，總計 1,500 萬劑 捐贈給衛生福利部疾病管制署。 陳時中有苦勞啥屁用？ 而第一批民間捐贈的BNT疫苗於2021年9月2日運抵台灣桃園機場，數量為 93.2萬劑。民間爲了救人幫助政府及社會，前前後後被耽擱了快半年，政府及陳時中沒有責任嗎？說句難聽的話:苦勞有個屁用！ 民進黨及陳時中對拿不到疫苗，都推脫是國際地緣政治及國際上疫苗緊縮出口的因故；實際上，是當時政府購買疫苗政策錯誤；又因對扶植國産疫苗高端的決策錯誤，才造成後續的疫苗短缺，害死不少人! 謝金河做為社會名人，又是綠營核心學者，平常做些商業上錯誤的預判也就算了，防疫政策筱關公眾生命，是非曲折自應謹慎驗證因果，豈可為洗白陳時中而洗白、爲反蔣萬安而沒有事非！ 佛教説「眾生畏果，菩薩畏因」其真義是：有智慧的菩薩重視起心動念，在行為之初就謹慎防範，不種下惡因；一般眾生則迷於當下，任意妄為造惡因，等到災難痛苦的結果降臨才驚慌害怕、怨天尤人。謝金河有碩士學位，算是做過研究，也是知識份子，又手握媒體社會名器，當謹慎去推斷及驗證因果。否則，屆時會淪為畏果的芸芸眾生一般遭遇，令人惋惜！ ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※