花了兩天時間看完全部十集「我們與惡的距離 The World Between Us」，心裡面一直問自己，我們與惡的距離，到底有多近？或是有多遠？
一直等到第十集大結局播完，結尾字幕也全部播完，最後一個鏡頭是劇組大合影，其中一位工作人員舉著一條橫幅，上面寫「沒有人是局外人」，不知道這樣的安排是有意還是無意，但對我來說，這句話可以作為整部電視劇最好的結語。
沒有人是局外人，你以為現在和你沒關係，你能保證這一輩子都和你沒關係？
惡的對立面是公平與正義，如果你不選擇站在公平與正義的一邊，那你遲早都會走向惡的邊際。所以，我們與惡的距離，關鍵不在於惡有多惡，關鍵在於我們如何看待自己，捫心自問，你為公平與正義做過多少事情，當你處在惡的境遇，無論是芝麻綠豆般的小惡，還是命懸一線般的大惡，身邊又曾有多少朋友因為公平與正義肯站出來挺你？
世界變了，世界真的變了。
因為自己做過十多年的記者，看「我」劇自然會特別有感觸。我剛出道做記者的時候，第一年是實習期，第二年轉成正式記者，但還是要跟著一個比較資深的記者一起學東西，通常如果安安穩穩過了第二年，這樣才可以真正獨立掛名（byline）寫稿。當年英國路透社（Reuters）對每一個新記者培訓時必提的一句話是「First be right, then be first」，說明白一點，即便是好像路透社這樣按秒計算來拼新聞的國際通訊社，沒有什麼比真實性更重要的。否則，就算你搶到了新聞，結果是錯的，那又怎麼樣？結果你只會成為全行業的笑話，甚至是你職業生涯永遠難以抹去的污點。
又過了很多年，有一次聽一個新聞行業前輩的講座，開場就問大家「什麼是新聞」，結果很多新聞專業的學生在那邊侃侃而談「時間、地點、人物」之類。沒想到，那個前輩用很簡單的一句話就給新聞下了最好的定義。新聞是什麼？新聞就是「what」加上「so what」，而記者寫新聞，最難寫的恰恰是後面那個「so what」。按照這個定義，我們今時今日看到的很多新聞完全稱不上是什麼新聞，不是嗎？
「我」劇的導演其實對媒體的批判還算是點到為止，或者可以說是手下留情。劇中關於「媒體是否也幫著一起殺人」的討論只是被拋出來過幾次，但也沒有人敢去真的下結論。想起兩年前香港忽然之間有很多學生因為學習壓力過大（雖然政府從來不願承認）等原因跳樓自殺，結果引發一系列有關「學生自殺」的新聞報道，當時就有學者專家擔心，如果媒體報道角度把握不好，很可能引起模仿效應⋯⋯
「我」劇也好幾次提到所謂「媒體自律」，其實「媒體自律」又怎麼能單單靠媒體？我們每一個人都是新聞資訊的消費者，作為讀者，我們自己又有多自律？又是多麼想點進去看那些明知是「標題黨」的新聞？這是人性使然，還是我們的媒體素養道德底線一代不如一代？
政府也有政府的問題。
我對「我」劇中印象最深刻的一句台詞就是「民主與法治就是用來討好人民與媒體的嗎」，問的真好，如果民主與法治的目的都只是為了宣傳，那我們離真正的民主還真是太遙遠了。
之所以說「我」劇其實很寫實，因為「我」劇中的那個（或者說那種）對醫院醫生施壓的「立委」在今天的台灣政壇亦並不少見。自以為打一個電話給誰誰誰就可以施壓，就可以假借「民意」和「代表」來對這樣或那樣的事情提出質疑甚至批評，但自己背後卻坐擁龐大的利益關係。
公平一點說，這些利益有時候未必和金錢有關，很多時候更像是拉幫結派的選票文化。就因為誰誰誰不喜歡這件事情，所以就可以找另一位誰誰誰來「聲張正義」，然後再加上關係媒體推波助瀾，一系列新聞可以炒作好幾天，點擊率有了，政治人物的人氣也來了，話題也炒熱了，然後又過了幾個月，再換一個話題⋯⋯
最後，還是覺得看完電視劇，我們都應該花一點時間做自我檢討。作為觀眾和讀者，我們又何嘗沒有因為好奇心點進去看過那些無聊新聞，結果點的人越多，看的人也自然越多。我們又何嘗沒有因為人云亦云而錯怪過誰，又哪裡有機會或者說有時間向我們錯怪過的那些人和事道歉。這個世界，有太多人和事需要撥亂反正，但有時我們一句「算了，算了」，也恰恰因為一句「算了，算了」，讓我們這個世界越來越快走向惡，我們與惡的距離也因此越來越近。
其實，我們與惡的距離，很多時候都只是在一念之間而已。
作者為臉書香港及台灣公共政策總監
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場